Neregulējamā gājēju pāreja pie Ikšķiles vidusskolas ir visbīstamākā pāreja visā IKšķilē, tā pēc pilsētas apsekošanas norādījis VAS “Latvijas valsts ceļi
Viņš uzsvēris, ka minētā gājēju pāreja ir pretrunā ar visiem pieņemtajiem ceļu satiksmes drošības standartiem un ir bīstamā gājēju drošībai.
Stāvlaukums, kas izveidots iepretim skolai, gājējupārejas vienā galā, ievērojami apgrūtina redzamību, trūkst gājēju trotuāra otrā ielas pusē.
Rullis norāda, ka nesakārtots ir arī apgaismojums, kas lielas problēmas sagādā gada tumšākajos mēnešos. Nākotnē jādomā arī par drošības barjeru uzstādīšanu iepretim skolai, kas atturēs skolēnus šķērsot braucamo daļu.
Lai izvairītos no bīstamājām situācijām, kas radās vecākiem no rītiem vedot bērnus uz skolu un veidojot sastrēgumus izglītības iestādes tuvumā, mācību gada laikā pastiprināti dežurēja pašvaldības policija.
Šobrīd gan nav noteikti konkrēti termiņi pārejas sakārtošanai, bet kā norāda pašvaldības pārstāvji, problēma jārisina kompleksi, sakārtojot satiksmi visā pilsētas centrā.
Ikskile.lv
Papildināts Ikskile.com
Jautājums, kas rodas pats no sevis, – vai pirms gājēju pārejas izbūves projekts nav saskaņots ar VAS “Latvijas valsts ceļi”?
Ja šis projekts ir bijis saskaņots, tad atbildību par gājēju pārejas izbūvi būtu jāuzņemas VAS “Latvijas valsts ceļi”, bet, ja izbūves darbi veikti bez saskaņošanas, būtu vēlams noskaidrot, kurš ir pieņēmis tādu lēmumu.
Tikai pārbēdzēji, nodevēji un citi roklaižas iestājas organizācijās meklējot kādu labumu un baidās ko saukt par savu. Es arī domāju ka AI ir mana un esmu drošs, ka manā vietā neviens nelems.
Es te bez googļa paskatījos – visi mēs te esam :)<br />
<br />
<a href=”http://ikskile.com/news/Novada/Ikskiles_novada_iedzivotajiem.html” target=_blank>ikskile.com/news/Novada/Ikskiles_novada_iedzivotajiem.html</a> <br />
<br />
Kāds pirmais, kāds otrais, kāds trešais, kāda pakausis vēl tikai zālē redzams 🙂 Cits jau iesāktu darbu, cits ar pieredzi, cits ar vārdu vai zināšanām un degsmi. Bet daži ar paranoju – vai tik mēs neiekritīsim, vai tik te nav kāds provokators, aģents?<br />
………<br />
<br />
Padomāsim kopā, kā Latvijā partijas atpazīst? Pēc redzamajiem cilvēkiem, kurus mēdz uzskatīt par līderiem. Turklāt gadījumā, ja šis cilvēks arī ir parijas vadītāja amatā no pirmās dienas, būtu absurds, ja viņš sāktu stāstīt – es jau neko, es jau tikai te tāpat vien. Turklāt arī AI statūti nosaka tādu pilnvarojumu (var jau par patīk – nepatīk parunāt, bet te nav par ko cepties).<br />
<br />
Cita lieta ir iekšējā komunikācija AI un novadā. Reputācijas sargi varēs man pārmest tās graušanu, bet pašlaik labākais apzīmējums šai komunikācijai ir pateikt, ka tādas nav. Ņemot vērā to, ka AI pretinieki un tādi, kas labprāt izmantotu AI, ik pa brīdim kaut ko uzraksta, tad šī nulles komunikācija iegūst mīnusa impulsu. To var novērot arī šeit. Un tas patiešām neatbilst AI idejai par informācijas pieejamības absolūtu nepieciešamību.
Esi droš, kā paps UFO lems, tā būs. Viņš taāu SAVU partiju dibināja.
Esu drošs ka AI, neies neviena laimes lāāa pavadā.
Varu runāt kā cilvēks, kurš nekad nav bijis pietuvināts AI kodolam, taāu simpatizējis idejai – kādu to uztvēru sākotnēji. To saistīju ar piesauktajām vērtībām: inteliģenci, atklātību, minēto godprātīgo darbu novada labā. Taāu tas, kas notika AI dibināšanas sapulcē (t.s. “brīvās preses” izplatīšana, šerminoši aicinājumi “būt modriem”, meklēt savās rindās “aģentus” utt.), patiesi līdzinājās farsam un katram domājošam cilvēkam lika uzdot sev jautājumu: kur esmu nonācis? Žēl, ka tam visam tā arī nesekoja daudzmaz racionāls skaidrojums no AI valdes puses, kā arī formulēta attieksme pret notikušā saturu un formu.
Īsto AI idejas autoru iecere bija lietišķs, godprātīgs un nesavtīgs darbs novada labā nevis intrigošana, apmelošana un shēmošana. Šis TP stils, diemžēl, jau dibināšanas sapulces laikā ieviesās AI caur samurgotām lapelēm, plecu somiņām, un sludinātājiem. Diez vai nejauši?! Šai AI ir maz sakara ar iecerēto AI un šo AI var uzskatīt par UFO dibinātu. Tā lūk ir patiesība.
Nesanāks, nesanāks kā ar Ļeņinu. AI pirmsdibināšanas sanāksmju protokolos un avīzītēs baļķa nesēji ir fiksēti. Ufo viens to noteikti nenesa un AI arī viens nedibināja. AI dibināšana nebija tikai muļķa laišana. Bija jāizdara arī daudzas nopietnas lietas.
Ka tik nesanāk kā ar Ļeņinu, kurš talkā nesa baļķi, vēlāk parādījās tik daudz to cilvēku, kuri palīdzēja nest, ka baļķim būtu jābūt ļoti garam.
“…bet neraksti par citiem ko nezini, lai nesanāk meli.” – tu nekautrējies, atmasko! Nedomāju, ka taisnība AI ko ļaunu var nodarīt. Šitādi anonīmi reputācijas sargi gan…
taisnība ir par Tevi, bet neraksti par citiem ko nezini, lai nesanāk meli. Notikumi nav tik seni un ir dokumentēti, tāpēc viss ir noskaidrojams, pat caur googli. Nepārcenties ar meliem, AI reputācija jau pietiekoši ir sagrauta.
Laikabiedr, savu vēstījumu pasniedz anonīmi, bet it kā atbalsti AI ideju – manuprāt tā ir pretruna. Fakti,ko nosauc arī ir izrauti no konteksta, jo arī Laimonis savā laikā pievienojās, ne visu pats uzsāka un laikam arī neko nepabedza. Arī es pievienojos, kad tiku aicināts. Un tiku izmests, kad izrādījos Laimonim neērts. Pēc tam Laimonis paša sēto ražu novāca. Vai par to kas vēl jārunā?<br />
<br />
Ir tāds bībeles stāsts par darba devēju, kas vienādu – godīgi nolīgtu – algu darba dienas beigās maksāja visiem saviem darbiniekiem. Un daži palika neapmierināti, jo darbu uzsākuši agrāk. Vai tas viņu nopelns, ka pirmie uzrunāti? Vai tas cita pārkāpums, ka par savu darba daļu saņem nolīgto algu?<br />
<br />
Jebkurā gadījumā šāda diskusija nesniedz atbildi uz jautājumu – startēt pašiem, pievienoties vai tikai formulēt viedokli? Ja runā par atsevišķu deputātu darbu, tad AI vadība ir atbildīga ne tikai par darbu, bet arī par biedru iespēju to izvērtēt. UN tas jau gan ir pārāk ilgi atlikts…<br />
<br />
Reklamēto IR nopirku un brīnos – kāpēc šis raksts nav IEDZĪVOTĀJU lapā? Manuprāt informatīvi kvalitatīva intervija (var patikt, nepatikt – tā jau cita lieta)
AI rašanās vēsture: Pirmais AI izveides iniciators bija biedrības „Par laikmetīgu un sakārtotu kultūrvidi Ikšķilē
Šim rakstam, kā visam, acīmredzot iespējami daudzi individuāli lasījumi :)<br />
<br />
Nekādu pašreklāmu gan tajā nesaskatīju. Anitas Braunas nostāja ir (gandrīz) neitrāla: lasiet un izdariet secinājumus paši. Kas labi :)<br />
<br />
Taāu skumji, ka kā galvenā vēsts izskan: esam pamatīgi aplauzušies. Un starp rindām jaušās tāds sagurums un dezorientācija. Kas situācijā, kad lielā politiskā izvēle šķiet tik īsa un principiāla,tiešām mulsina.<br />
<br />
Taāu – kā lemsim, tā būs 🙂
Andri,<br />
citātu no intervijas ieliku es, divi nākošie komentāri nav manējie. Tā kā viens cilvēks tos nav rakstījis, vai nu trīs, vai nu divi.<br />
Tāds neizprotams klusums no AI puses …
intervijas noslēgums 11.06.2010 14:17 – nekā krimināla neredzu. Par šo gan žēl, ka tas ikšķiliešiem jālasa Rīgas presē. Tāpat kā par tagadējās Domes vadības plāniem ziņo Ogres TV…<br />
<br />
laiks ir liecinieks 11.06.2010 15:06 – uzraksti, lūdzu, savu “dibinātāja” definīciju, citādi tavus izteikumus var pārprast<br />
<br />
IR 11.06.2010 15:27 – labs raksts, ja atklāj. Par Induli, Jāni un Kurmja kungu Ogres TV gan tik atklāti neuzraksta, ja? 🙂 <br />
Pārējais jau šķiet tā kā piedzejots, bet aiziešu Narvesenā palasīt – varbūt patiešām tā IR, kā UFO saka…<br />
<br />
PS. Es tā domāju, ka šos komentārus ierakstījis viens cilvēks, tādēļ arī vienā kontārā savu viedokli piedāvāju par visiem trim :)<br />
Raksts žurnālā “IR” atklāj Ufo ētiku visā pilnībā. Darbam domē laika nav, bet pārliecināts, ka visi pārējie deputāti dara nekrietnības, traucē cik spēj Tautas nama sakopšanai, bet tikai viņam pateicoties Ikšķilē notiek kultūras dzīve. Jo skaļāka un plašāka pašreklāma, jo lielāks bos. Diez vai daudzi uzrausies uz šito šovu.
Ufo esot dibinātājs, jāsmejas par tik tiešu nekaunību. Ufo varbūt vēl joprojām domā, ka viss sākās un beidzas ar primitīvu šovu un piesavināties citu darba un ieguldījumu augļus ir ļoti korekti un godīgi. Gan jau “varenais dibinātājs” sarīkos pilsapulces šovu un visi paši nemanot izlems pievienoties Šķēlem.
Jautāju, vai viņam ir vēlme izmantot savu autoritāti un pulcēt cilvēkus pārmaiņām arī lielajā politikā – tur taāu arī aina ir bēdīga. «Nē, nē,» atbild Upacieris, kaut arī Apvienībai Iedzīvotāji par to tagad būs jāizšķiras. Partijas līderis stāsta, ka viņus savā pulkā aicinājusi kustība Par labu Latviju!. «Mani pašu uzrunāja Andris Šķēle,» vaļsirdīgi stāsta Ufo. Abi satikušies, Šķēle izstāstījis savu redzējumu, kuru dumpīgo ikšķiliešu vadītājs tālāk darījis zināmu saviem biedriem. Apvienības Iedzīvotāji valde nolēmusi AŠ kvadrātam atteikt, taāu gala lēmums būs jāpieņem partijas kopsapulcei. Upacieris šaubās, ka partijas biedri nobalsos par sadarbību. <br />
<br />
Viņš atzīst, ka partija tomēr vēl padomās, vai tai jāiesaistās Saeimas vēlēšanās (pats gan viņš solās nekandidēt), vai tikai jādefinē, par kuru politisko spēku ieteikt balsot saviem vēlētājiem. Vienu gan Apvienība Iedzīvotāji ir izlēmusi – aicināt vasarā visu kandidējošo partiju pārstāvjus uz tikšanos Ikšķiles estrādē ar saviem vēlētājiem un citiem interesentiem. «Lai viņi atnāk un izstāsta cilvēkiem, kāpēc par viņiem jābalso!» Pagaidām Upacieris izvairās paust atbalstu kādai no lielajām partijām – par to varēšot spriest, kad visi būs «sagrupējušies».
Vai IR reklāma? Drīkst? Palasiet MANIZURNALI ELVĒ – tur vēl vairāk ir 🙂
Palasiet pēdējo IR – tur šis tas ir.
Kad tiks lemts par iedzīvotāju drošu “pārreju” un Šķēles paspārni?
visas gājēju pārejas ir bīstamas, it sevišķi kad to šķērso jaunās māmiņas ar ratiem vai bebi pie rokas, vai arī pensionāri…..<br />
ieteiktu pie katras gājēju pārejas nolikt akmeņu kaudzi un katram cirvim kurš nemāk palaist gājējus ar tiem akmeņiem mest ….
Izlaidi – kas mēs esam 🙂
Pārlūkot interneta plašumus, iziet no savas dzīvesvietas, ēst veikalā iegadājamu pārtiku, klausīties un skatīties politiķu runas – vāvuļošanu, elpot Ikšķiles atmosfēras gaisu, rakstīt komentārus – viss ir nedroši……….Kur mēs ejam, kas mēs būsim nākotnē…..vai mēs būsim?
šī pāreja noteikti ir bīstama. Ja,pat ceļu policija neievēro CSN,un novieto savu mašīnu tuvāk par 5m aiz gājēju pārejas,tad kādi vēl jautājumi.