IKŠĶILES VIDUSSKOLAS SKOLĒNU VECĀKIEM

(>
ikskile.com
-
Ikšķiles vidusskola 2009 gada ziema
Ikšķiles vidusskola 2009 gada ziema

Vēršam Jūsu uzmanību, ka no 2009. gada 17. marta Ikšķiles vidusskolas telpās notiek nelikumīga parakstu vākšana no nepilngadīgiem bērniem bez skolas administrācijas un vecāku atļaujas,

ko ieinteresētās personas vēlas izmantot savās interesēs. Notiek nepilngadīgu bērnu maldināšana, kas ir civillikuma un bērnu tiesību pārkāpums. Arī izglītības likums aizliedz prasīt jebkādu informāciju no bērniem bez noteikta mērķa un skolas vadības saskaņojuma.
Skolā daži vecāko klašu audzēkņi izdala anketas ar uzsaukumu:
„Lūdzam Ikšķiles novada domi atlikt lēmuma pieņemšanu par zemes gabala ar nosaukumu „STADIONS”(kad.Nr.74940120550) ilgtermiņa nomu. Pirms jebkāda lēmuma pieņemšanas ierosinām rūpīgi uzklausīt visu ieinteresēto pušu viedokli un pieņemt tādu lēmumu, kas pārstāvētu Ikšķiles novada un citu Latvijas iedzīvotāju vajadzības un intereses. Pirms lēmuma pieņemšanas aicinām iepazīstināt visas ieinteresētās puses ar detalizētu teritorijas attīstības plānu un nodot to atklātai apspriešanai.” (Noskaidrojot patieso situāciju ar Ikšķiles novada domes amatpersonām un iepazīstoties ar esošo dokumentāciju vēršam uzmanību, ka arī šī informācija nav īsti korekta).
Anketā tiek prasīts vārds, uzvārds, dzīvesvietas adrese, paraksts. Šo informāciju bērni arī sniedz.
Mutiski augstākminētais uzsaukums tiek tulkots un skaidrots bērniem šādi:
„Jūs parakstieties par to, lai netiktu nojauta BMX trase, kas atrodas Ādamlauka sporta laukumā.”
Šīs anketas paraksta bērni sākot no 5. klases.
Skolas administrācija un skolotāji asi reaģē uz šādām pretlikumīgām darbībām, kas notiek skolā un skaidro bērniem notiekošo, taāu šī parakstu vākšana tiek slēpta no skolas personāla.

Skolas vecāku padome un skolas administrācija lūdz vecākus pārrunāt par izveidojušos situāciju ar saviem bērniem un skaidrot bērniem par viņu tiesībām un sekām, kādas varētu rasties šādu darbību rezultātā.

Tāpat skolas vecāku padome un skolas administrācija pieprasa politiskajiem spēkiem neiejaukt skolu un skolēnus savu politisko ambīciju īstenošanā un ievērot politisko korektumu.

Paldies par šīs informācijas ievietošanu mājas lapā WWW.IKSKILE.COM

Ikšķiles vidusskolas
vecāku padomes priekšsēdētāja                  Dace Čekele

Ikšķiles vidusskolas direktore                 Laima Kalniņa

2009. gada 18. martā


IKSKILE.COM komentārs:
Uz mūsu lūgumu nosaukt kaut vienu likuma pantu, kurš ir pārkāpts, autore Dace Čekele izvēlējās neatbildēt. No iesaistītajiem jauniešiem esam saņēmuši atbalsta parakstu lapas teksta orģinālo versiju, kas publicēta pielikumā.

Šajā publikācijā minētie fakti par iespējamiem likuma parkāpumiem nav apstiprināti, un iespējamo atbildību par šādu paziņojumu pilnībā uzņemas autore.

Vecāku padomes priekšsēdētājas paziņojums

Dokuments, kāds tika izmantots, apkopojot atbalstu

TematiskiVairāk ziņu

41 KOMENTĀRI

  1. redzot to, ka dēļ maniem izteikumiem, ar ko es tiešām neesmu gribējusi kādu aizskart, ir baigā šūmēšanās, es labāk paklusēšu. Lai bērni ņemās ar visām savām simboliskajām akcijām, man nav žēl, es to tikai atbalstu.

  2. Neuzmanīgi lasīji manu komentāru, kuru šeit nodzēsa, jo pārkopēju to blakus atzarā. Likuma 7. pants, kā es to atzīmēju arī savā komentārā, definē tiesības un tiesības to darīt neapšaubāmi bija, bet pārējie panti nosaka kas tas ir un kā tas darāms – lūk šeit ir Likuma pārkāpums, jo nav ievērotas Likumā noteiktās procedūras.

  3. 7.pants. Personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens<br />
    no šādiem nosacījumiem:<br />
    <br />
    1) ir datu subjekta piekrišana;<br />
    <br />
    6) datu apstrāde ir nepieciešama, lai, ievērojot datu subjekta pamattiesības un brīvības, realizētu<br />
    pārziņa vai tās trešās personas likumiskās intereses, kurai personas dati atklāti.<br />
    (Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 24.10.2002. un 01.03.2007. likumu, kas stājas spēkā no 01.09.2007.)<br />
    <br />
    Šie divi punkti ir tie kas šaja gadījumā atļauj veikt darbības un nekas nav parkāpts.

  4. Minētā likuma 2. panta 4.punkts <br />
    <br />
    personas datu apstrāde — jebkuras ar personas datiem veiktas darbības, ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu un izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu; <br />

  6. “bet par cik 5. klases skolēniem nav nekādu balsstiesību, arī viņa parakstam šajā gadījumā nav nekādas īpašas jēgas… Viņš jau savu viedokli var paust, bet nu, juridiski tāds piektklasnieks vēl skaitās nenobriedusi personība …(Civillikumā ir paredzēta daļēja rīcībspēja no 16 gadiem, bet tāpat vecāku uzraudzībā)”<br />
    …………………………………………….<br />
    Marija, cik veci ir Jūsu bērni? <br />
    Sniegt atbalstu saviem draugiem – tur vajag kādu īpašu likuma pantu vai juridiski rīcībspējīgu mammu, skolotāju aiz muguras?<br />

  7. vienkāršajai Marijai ļoti gribas izrādīt gudrību, kuras viņai acīmredzami pietrukst. Ja tā nebūtu viņa priecātos, ka mums aug gudra un mērķtiecīga jaunā paaudze. Bērni taāu aizstāvēja tikai savas intereses, pie tam ļoti cildenas. Ta nu gan liela problēma, ar adresi vai bez. Ja kādam interesēs kāda bērna adrese, to noskaidros bez šādas aptaujas. Te jādīskutē par skolas reakciju. Tā gan ir nopietni problemātiska.

  8. Es tā dzirdēju, ka paraksti vākti ne tikai Ikšķilē. Varu pieļaut domu, ka adresi vajadzēja tādēļ, lai parādītu, ka tā trase svarīga ne tikai Ikšķilei, bet arī Rīgai, nezinu, Ogrei, Dobelei … Tad pietiktu ar pilsētas nosaukumu. Nu, tāda versija.<br />
    <br />
    Marija, tu raksti, ka likums nosaka ierobežotu rīcībspēju. Piekrītu. Konsekvence ir arī ierobežota atbildība. Visi atzina, ka tās adreses esot bijušas liekas. Pieaugušais tiešām iedomātos, ja bija vēlme parādīt trases nacionālo vērtību, piedāvāt norādīt pilsētu vai skolu. Varbūt pietiks tieši šo niansi apspriest :)<br />
    <br />
    Tomēr direktores paziņojums liek domāt, ka lieka un nepieņemama ir pati jauniešu iniciatīva apzināties un aizstāvēt savas intereses. Ja viņas rīcība ir loģiska, tad jāpieņem, ka viņa baidās, ka nākošie vidusskolnieki var tikpat neatlaidīgi uzdot jautājumus par skolas iekšējo dzīvi … <br />
    Tomēr neloģisks izskatās vecāku priekšstāves paraksts nr.1 šajā paziņojumā! Kāda jēga baidīt skolēnus un vecākus tā vietā lai prasītu reālu darbību no administrācijas, lai sadarbībā ar VISU vecāku padomi veiktu normatīvu izstrādi, diskutēšanu, izskaidrošanu un ieviešanu?

  9. Kādēļ tērēt laiku “baiļu” demonstrēšanai pļāpāt par daļēju rīcībspēju un minēt kaut kādus numurus. Tam liela gudrība nav vajadzīga. Norādiet likumpantu, uz kura balstoties, var pierādīt, ka šajā gadījumā ir pārkāpsts personas datu aizsasdzības likums.

  10. es varu Jums pateikt priekšā dažus CL pantus, bet personas tiesībspēja un rīcībspēja ir pārāk sarežģīts tiesību institūts, ka man bail, ka “>” var pietrūkt izpratnes konkrētajā jautājumā. CL 177.p.,190-197.p. (tur iet runa par daļējo rīcībspēju), 219.-221.p.<br />
    Tad vēl. Latvijā ir spēkā personas datu aizsardzības likums, un cilvēka adrese ir pietiekami privāta informācija, lai tā netiktu publiskota pa labi, pa kreisi. <br />
    Es nekādā gadījumā nevēlos aizskart “>” pašcieņu vai jūtas ar saviem izteikumiem, skarot viņam(-ai) sāpīgas tēmas. Bet es vēlos lai “>” saprot to, ka es neesmu pret bērniem. 🙂

  11. Normālās pašvaldībās regulāri veic iedzīvotāju, tai skaitā arī skolēnu aptaujas par vēlamo ieguldījumu attīstībā. Pašvaldības uzklausa arī skolēnu padomes. Te Marijas pļāpāšana par adresēm ir vienkārši muļķība. Nav tādu ierobežojumu un ja Marija kaut ko zin par civillikumu, lai nosauc pantu. Marija, ja gribas papļāpāt, izvēlaties kādu citu tēmu, nevis šo, zr bērniem saistīto.

  12. Bērni parasti komunicē savā starpā un viņi ātri saprot kas ir kas, un šiem bērnu parakstiem bija simbolisks vienotības raksturs. <br />
    <br />
    Pieaugušie bieži azmirst savus bērnības sapņus, kaut gan mazi būdami esam simtiem reizes teikuši: izaugšu liels un ēdīšu daudz saldējumu, vai arī nopirkšu sev velosipēdu. <br />
    <br />
    Pieaugušie ieskataties savā “iekšējā bērnā”.

  13. Domāju, ka arī liela daļa pieaugušo paraksta daudz neiedziļinoties būtībā. Starp citu vēl vairāk pieaugušā daļa “pavelkās” uz smukām bildītēm :), tas ir sporta centra sakarā….

  14. Juri, es atbalstu jebkuras sakarīgas aktivitātes, kurās izpaužas demokrātija vai vēlme pēc demokrātijas. un es tak jau teicu, ka man ir skaidrs BMX puišu šīs darbības mērķis. Vienkārši, es izteicu savu komentāru attiecībā uz rakstā pausto informāciju. Un daļēji var piekrist arī vecākiem. Bērni tomēr ir pārāk viegli ietekmējama auditorija. Pietiek jau ar zināmu protesta garšu, ka ies un parakstīs da jebko, neiedziļinoties 😀

  15. nesatraucies, man nav totalitāra attieksme pret bērniem vai vēl pret kādu citu. es populārā valodā izstāstu kāds ir Civillikuma regulējums attiecībā pret bērniem. <br />
    Un par to adresi.. Es paužu savu personīgo viedokli. Šai ailei tāda veida aptaujā/parakstu vākšanā/viedokļa paušanā nebija jēgas. Jaunieši pārcentās. Paši sakiet, ka tā aptauja jau tikai tā, zināšanai, varbūt kaut ko izdosies mainīt utt. Nu bet kāda jēga no adreses? Ja jau es atbalstu jauniešu aktivitāti, tad obligāti jāzina arī kur es dzīvoju (Dome man tāpat nesūtīs rakstisku atbildi kā vienam no pilsoņiem, kas parakstījis šo aptauju)? Mana info nav nekādās telefonu grāmatās, man nav parastā telefona, pie tam, ja arī būtu, ir visas iespējas manus datus nepubliskot. Dzīvesvietas adrese, kaut arī daudz kur tiek norādīta, tomēr nav publiski pieejama informācija, sevišķi ja es nevēlos to izpaust. Protams, ja es būtu kādam parādā, ja mani meklētu policija utt, tad atrast manu adresi nebūtu problēma.

  16. Tur jau tā lieta, ka jaunieši vāca parakstus par BMX trases sakarīgu saglabāšanu, šiem parakstiem nebija vajadzīgs juridisks spēks, viņiem vajadzēja apliecinājumu, ka BMXam ir liels piekritēju pulks. <br /> <br /> <br /> <br />Atcerēsimies ka Pekīnā tieši BMX atnesa mums vienīgo zeltu.

  17. Diemžēl es nezinu visu šā pasākuma virtuvi, bet par cik 5. klases skolēniem nav nekādu balsstiesību, arī viņa parakstam šajā gadījumā nav nekādas īpašas jēgas (kamēr cilvēks nav sasniedzis 18 gadus). Viņš jau savu viedokli var paust, bet nu, juridiski tāds piektklasnieks vēl skaitās nenobriedusi personība (Civillikumā ir paredzēta daļēja rīcībspēja no 16 gadiem, bet tāpat vecāku uzraudzībā). <br />
    Otrs. Par tām parakstu lapām. Vienīgais, kas šajā gadījumā nav forši, ka jānorāda adreses. Jā, es atbalstu jauniešu aktivitātes. Jā, es saprotu, ka viņi ir tikai PAR normālu komunikāciju ar pašvaldību un konstruktīvu pašvaldības argumentāciju topošajam projektam. Jaunieši ir ieinteresēti potenciālajā sporta būvē, tik vēlas zināt, kas īsti un kā tur būs. BET – kāpēc man, ka pilsonim, kas izsaka savu atbalstu ar savu parakstu, ir jānorāda vēl sava adrese? Tā aile ir pilnīgi lieka, jo adreses (kas tomēr ir privāta info) norādīšana vai nenorādīšana nemaina šā pasākuma būtību 🙂

  18. 1. Jebkuru iesniegumu vai vēstuli paraksta, atšifrē parakstu un norāda adresi. Normāli cilvēki cer saņemt atbildi. Vai ijšķiliešu adreses ir jāslēpj no pašu domes? Aptauju taāu bija paredzēts iesniegt domē. Jebkurā telefongrāmatā var atrast šo informāciju.<br />
    2. Kas tā par totalitāru attieksmi pret bērniem? Tātad, Jūsuprāt, līdz sešpadsmit gadiem mutes aizsietas, no sešpadsmit līdz astoņpadsmit – puspavērtas , bet pēc astoņpadsmit likums ļau kļūt pat par pašvaldības deputātu. Ko tas cilvēciņš tad lems. Tik mežonīga attieksme sen nebija dzirdēta! Ar šādu pieeju var izveidot tikai un vienīgi iebiedētu, neapmierinātu un agresīvu sabiedrību

  19. Diemžēl es nezinu visu šā pasākuma virtuvi, bet par cik 5. klases skolēniem nav nekādu balsstiesību, arī viņa parakstam šajā gadījumā nav nekādas īpašas jēgas (kamēr cilvēks nav sasniedzis 18 gadus). Viņš jau savu viedokli var paust, bet nu, juridiski tāds piektklasnieks vēl skaitās nenobriedusi personība (Civillikumā ir paredzēta daļēja rīcībspēja no 16 gadiem, bet tāpat vecāku uzraudzībā). <br />
    Otrs. Par tām parakstu lapām. Vienīgais, kas šajā gadījumā nav forši, ka jānorāda adreses. Jā, es atbalstu jauniešu aktivitātes. Jā, es saprotu, ka viņi ir tikai PAR normālu komunikāciju ar pašvaldību un konstruktīvu pašvaldības argumentāciju topošajam projektam. Jaunieši ir ieinteresēti potenciālajā sporta būvē, tik vēlas zināt, kas īsti un kā tur būs. BET – kāpēc man, ka pilsonim, kas izsaka savu atbalstu ar savu parakstu, ir jānorāda vēl sava adrese? Tā aile ir pilnīgi lieka, jo adreses (kas tomēr ir privāta info) norādīšana vai nenorādīšana nemaina šā pasākuma būtību 🙂

  22. L. Kalniņas teiktais mani šokēja. Citats no L. Kalniņās teiktā Ogres televīzijai: …. skolas skolēni un viņu varbūt pilnīgi neadekvātie viedokļi.<br />
    <br />
    Ko tad viņi māca tajā skolā, ja viņiem viedokļi ir neadekvāti.

  23. man ļoti interesē, kas ievēl vsk vecāku padomi. Arī mani bērni mācās Ikškilē. Apmekleju vecaku sapulces, interesejos par skolu, bet nekad neesmu saņemusi nekādu info par vecāku padomi. tapēc DČ nevar runāt visu vecāku vārdā.

  24. Zemes nomas kārotāji skolā organizē savas ieceres prezentāciju portāli pilni ar rakstiem, bildēm un komentāriem, bet skolotāji pēctam brīnās no kurienes bērni smeļ informāciju. Tā visa ir likumīgi pieejama un visi kadastra numuri arī ir rakstos publicēti. Anketas tekstā nav nekā nepieklājīga vai nekorekta. Vārds uzvārds, adrese un paraksts ir normāls jebkuras korispondences noformējums Ko gan skolotāji var pārmest. Tiešām rodas šaubas un neuzticība tādiem skolotājiem. Varbūt viņi audzināšanas darbā pilda kāda KGB uzdevumu.

  25. Ikšķiles skolas direktores rīcība ir tieši tāda kāda nav pieļaujama skolā. Tā ir bērbu tiesību aizskaroša, vērsta uz iniciatīvas un domu paušanas apspiešanu. Bērni aizstāvāja tikai savas likumīgās intereses, bet direktore tam piešuj politiku. Tieši direktore ir politiski angažēta un ir nepieciešams izskatīt viņas spējas pildīt pedagoga darbu.

  26. Puiši patiesībā rīkojās slavējami – ja neņem vērā nepārdomāto parakstu vākšanas formu. Viņi būtībā rīkojās kā normālas demokrātiskas sabiedrības locekļi, kas vēlas aizstāvēt savas intereses. Nē, viņi nesita logus (un nevajag te piesaukt kādu mazāko klašu skolēnu muļķīgu izrunāšanos), bet ķērās pauda savu nostāju ar miermīlīgu piketu pie Domes un parakstu vākšanu. Kāda reakcija sekoja no skolas? – Skolas pārstāvji būtībā pierādīja, ka ir sajūgti ar Domi un nostājas nevis savu skolēnu, bet pašvaldības politisko interešu pusē.

  27. Bēdīgi tikai,ka pārstāvji no izglītības iestādēm uzsver cik daudz jauniešu noiet no ceļa un cik ļoti vajadzīgs ir stadions,bet tad kad šie jaunieši,kas cīnās par savām tiesībām ,sāk paši organizēties un runāt,tad atkal izrādās ka nav labi.Mīļie izglītību iestāžu pārstāvji,manuprāt, pārāk klaji jau Jūs sākat izrādīt tieši Jūsu pašu personīgās intereses .<br />
    Man ir liels prieks ,ka neskatoties uz spiedienu no skolas puses,jaunieši nenobijās un izteica savu protestu.

  29. Manuprāt, skolas pedagogi, iekļuvuši deputātu krēslos, aizmirst dāsni piesauktā Izglītības likuma (IL) normas – ievērot pedagogu profesionālās ētikas normas, bērnus psiholoģiski ietekmējot,tādējādi pārkāpjot vēl dažus pedagoga pienākumus izglītošanas procesā(IL 51.pants):ievērot bērna tiesības;audzināt krietnus, godprātīgus cilvēkus — Latvijas patriotus. Bez tam 51.p.(2) Izglītības iestāžu pedagogi ir atbildīgi par savu darbu, tā metodēm, paņēmieniem un rezultātiem – cerams arī šajā situācijā tiks izvērtētas pedagogu aktivitātes pret bērniem, kuri brīvi pauduši savu viedokli, kas konkrētajā gadījumā ir saskaņā ar Bērnu tiesību aizsardzības likumu. Bez tam IL un MK noetikumos “Kārtība, kādā nodrošināma izglītojamo drošība izglītības iestādēs un to organizācijas pasākumos” nav neviena vārda par to, ka skolēni šādas darbības (kas minētas vecāku padomes vārdā uzdevušās personas rakstītajā)nevarētu veikt izglītības iestādes teritorijā, bet gan (IL 55.p.): izglītojamajam ir tiesības: <br />
    2) mācību un audzināšanas procesā brīvi izteikt un aizstāvēt savas domas un uzskatus;<br />
    3) izglītošanās procesā izmantot izglītības iestāžu telpas, bibliotēkas un citas informācijas krātuves, lasītavas, mācību līdzekļus; <br />
    6) ierosināt izveidot izglītības iestādes pašpārvaldi un piedalīties tās darbībā atbilstoši šīs iestādes nolikumam vai satversmei un pašpārvaldes nolikumam; <br />
    7) piedalīties sabiedriskajā darbībā (Skolas iekšējās kārtības noteikumos ir papildināts: skolā, novadā, rajonā!). Šīs tiesības ir izmantotas, kā informācijas iegūšanā, tā arī ņemot dalību Ikšķiles sabiedriskajos procesos. Tas ir tikai apsveicami, ka jaunatne domā līdzi un saredz savu lomu Ikšķiles dzīvē. Un tas, ka šobrīd eksistē copy-paste sindroms, ko diemžēl skola ar savu izglītošanas stilu jauno paaudzi nemudina jau izteiktās domas un idejas izssijāt caur jaunieša redzējumu, – nevajag piesaukt, ka kāds šos jauniešus izmanto savu ambīciju realizēšanai. Es šeit saskatu pedagogu un vienlaicīgi domē esošu amatpersonu interešu saduršanos, kā arī pedagogu lielo atkarību no domes labvēlības, tālab tiek izspēlēts šāds “teātris” ar mūsu bērniem, kas pēc būtības ir psiholoģiskais terors, kas nav pieļaujams! <br />
    Vēl ir vērts pieminēt, ka Ikšķiles skolas iekšējās kārtības noteikumos ir teikts, ka skola neatbild par lietām, kuras nav nepieciešamas mācību procesā (II.nod. Izglītības procesa organizācija), tad kāpēc tik ļoti skola mēģina iejaukties notiekošajā??<br />

  30. Ogres televīzijas sižetā ir pārliecinoši redzams, ka tieši skolas direktore jauniešu labi domāto akciju pārvērš par politisku akciju. Tieši skolas direktores un savādās vecāku komitejas priekšsēdes histēriskās runas ir spilgts totalitāras domāšanas piemērs. Direktore pat nekaunas klaji melot, apgalvojot, ka anketa satur melīgu informāciju. Ja direktore kaut nedaudz ciena sabiedrību, viņai ir jāpaskaidro par kādu melīgumu viņa runā. <br />
    Pievienojos viedoklim, ka jālūdz Valsts Bērnu tiesību aizsardzības inspekciju izvērtēt šo gadījumu un direktores rīcību.

  31. Vai nav bēdīgi, ka Domes un skolas histēriskā reakcija aizēnojusi pašu lietas būtību – kāpēc šī parakstu vākšana vispār notika. Vai kāds no dedzīgajiem bērnu tiesību aizstāvjiem maz ir normāli ar tiem bērniem aprunājies, lai noskaidrotu, kā bijis patiesībā, kas un kāpēc veidojis šo anketu, kas rīkojis piketu pie Domes utt.? No pedagogu un vecāku komitejas (vai tā viena cilvēka, kurš kliedz visas komitejas vārdā) puses ir dīvaini uzstāt, ka vecāko klašu puišiem noteikti nav pieticis prāta pašiem radīt šādu anketu. Labi, ne visi deklamē teātra pulciņā un lasa Ogu Mandino – bet tas nenozīmē, ka viņiem tādēļ ir zems IQ. Kurš tad te patiesībā iesaista bērnus lokālpolitiskā rēķinu kārtošanā, izmantojot bmx-istu piketu, lai vērstos pret Iedzīvotājiem?

  35. Pašvaldība negribēja iesaistīties un izvelējās nogaidošu pozīciju, BMX tagat ir olimpiskais sporta veids, Latvijai Pekīnā bija tikai viena zelta medaļa, un tā pati BMX! BMX rulzz!!!!!!

  37. Jā vainot citus mes makam un piedevam nepelnīti , puiši neko nau parkāpuši , vis ir pilnigi pareizu un celt brēku par to ka vini aizstav savu viedokli aizbildinoties ka tā bija bērnu maldināšana ,politiskā kampaņa ir smieklīgi

  38. uijā,uijā nikni vilki….<br />
    tagad vēl bērnus iesaistīsim, pieņemu, ka lielākai daļai no viņiem nav īsta izpratne..par ko …kāpēc…parakstās…<br />
    daudzi Ikšķiles bērni mācās Rīgas skolās…arī manējie…un ziniet, atbrauca un ar prieku? lepnumu?paziņoja…zini , es parakstījos par BMX-eriem….bērni jau atbalsta savus draugus…un ko man tagad darīt?nopelt vai celt?

Atbildēt

Jūsu komentārs
Lūdzu norādiet savu vārdu