Neliels ieskats domes sēdē Nr.3

1632
Indulis Trapiņš.
Indulis Trapiņš.

Kā klausītājs šodien apmeklēju domes sēdi, cerot gūt skaidrību, par pašvaldības zālē apspriešanai eksponēto Tautas nama rekonstrukcijas projektu (publiski aptauja nav izsludināta).

Par aptauju neapšaubāmi liecina projektam pievienotā APTAUJAS LAPA, kurā jānorāda vārds, uzvārds, personas kods, adrese, viedoklis par būvniecības ieceri ar atbildēm JĀ vai NĒ utt. Rakstīts, ka „ieceres ierosinātājs” ir Ikšķiles novada dome. Nav skaidrs tieši ko dome ir ierosinājusi – projekta radīšanu (?), apspriešanu (?) vai visu kopumā (?). Uz deputāta jautājumu par projekta eksponēšanas iemesliem kaut cik loģiska un saprotama atbilde netika saņemta. Projekts „nekas neesot” un izstādīts, lai „rosinātu”. Rosinātu ko? Pēc sēdes noskaidroju, ka šis pasākums esot privāta iniciatīva. Bet ko tad galu galā rosina dome? Vairākiem domes deputātiem par lēmumu „rosināt ieceri” ziņu nebija. Galu galā – pilnīga putra.

Sēdē, kā parasts, neiztika bez amizantiem sīkumiņiem. Lūk, viens no tiem. Deputāts Rubenis pagarā monologā izteica neapmierinātību, ka AI deputātu lielās runāšanas dēļ netiekot pie vārda. Bet tad, kad viņš bez grūtībām ieguva verbālas izpausmes iespēju, deputātam pilnīgi viss sakāmais bija pagaisis.

Ir skaidri redzams, ka AI deputātu mēģinājumi stimulēt diskusijas, pozīciju izved no pacietības un tracina. Taisnība jau laikam ir parunai: „Suns spalvu met, bet tikumu – nē”. Droši vien, ka sēdē ne visiem bija patīkami AI deputātu uzturētās polemikas rezultātā nonākt pie secinājuma, ka projekta „Dārdedzes” virzīšana jāaptur, jo iecere neatbilst apbūves noteikumiem. Varbūt mainīt noteikumus?

Kopīgot