Politika ik dienu kļūst acīmredzami necilvēcīgāka, savtīgāka, divkosīgāka un angažētāka. Un, kas ir vēl sliktāk, cilvēkus tas nemaz tik ļoti neuztrauc.
Vienus šāda politika apmierina, jo tā ir iespēja tādējādi atrisināt arī savas savtīgās problēmiņas, citi savukārt cer, ka pašiem reiz būs tāda iespēja, un vēl citi cer, ka tas viņus personiski nekad neskars.
Nesen mediji atgādināja, ka Ikšķiles novada domē no “Apvienības Iedzīvotāji” ievēlētais deputāts Kaspars Upacieris, kurš plašāk pazīstams kā Ufo, nevar piedalīties ne domes, ne arī komiteju sēdēs, jo tās tiek sasauktas laikā, kad ik darba dienu rītos no pulksten 7 līdz 11 ēterā skan deputāta vadītais “Radio SWH” raidījums “BB brokastis”. Tikmēr Ikšķiles novada domes priekšsēdētājs Indulis Trapiņš liekulīgi uzsver, ka katram pašvaldības deputāta kandidātam bija jārēķinās ar to, vai viņa pamatdarbs netraucēs pildīt tautas priekšstāvja uzdevumus. Netiek gan atbildēts, kāpēc sēžu laiks bija jāpārceļ uz rītiem, ja iepriekš tās varēja notikt arī pēcpusdienā. Kasparam Upacierim gan esot pamatotas aizdomas, ka tā ir Induļa Trapiņa personiski motivēta atriebība, jo pirms vēlēšanām Ufo esot publiski norādījis “Jaunā laika” priekšsēdētājai Solvitai Āboltiņai, ka Indulis Trapiņš partijai nedarot godu, jo esot viens no slinkākajiem sēžu apmeklētajiem iepriekšējā domē. Tagad Indulis Trapiņš var būt gandarīts, jo nu “slinkākais”, protams, ir Ufo pats.
Šādi rīkojoties, Ikšķiles novada domes vairākums likumu, visdrīzāk, nav pārkāpis, drīzāk to pārkāpj Kaspars Upacieris, nepildīdams uzticētos deputāta pienākumus. Taāu šāda varasvīru spēka demonstrēšana nepārprotami nodara kaitējumu gan Ikšķiles novada domei, gan varai kā tādai, jo parāda sevi kā sīku un savtīgu. Neizprotami, bet pat priekšvēlēšanu gaisotnē par šādiem gadījumiem nerunā ne atbildīgā ministre, ne citkārt tik runīgie deputātu kandidāti, klusē prezidents, politikas eksperti, tāpat vārda brīvības un demokrātijas sargātāji. Iznāk, ka šāda tautas priekšstāvja darbības ierobežošana ir visiem pieņemama. Man gan tas šķiet kliedzošs demokrātijas apdraudējums, turklāt precedents ar tendenci attīstīties.
Līdzīgs piemērs nu atkārtojas arī Jūrmalā, kur domes sēde par Romualda Ražuka atcelšanu no Jūrmalas mēra amata tika pārcelta nedēļu vēlāk, jo pozīcijas deputāte Iveta Blaua bija iesniegusi tiesā lūgumu par papildu drošības līdzekļu piemērošanu deputātam Raimondam Munkevicam, no kura balss bija atkarīgs balsojuma rezultāts. Romualds Ražuks uzskatīja, ka Ivetas Blauas iesniegums esot īpašs ārkārtas apstāklis, lai pārtrauktu sēdi. Nu esot cerības, ka Raimondam Munkevicam tikšot atņemtas deputāta tiesības balsot. Amizanti, taāu savā iesniegumā tiesai deputāte Iveta Blaua lūdz ierobežot cita deputāta tiesības, lai viņa savukārt varētu realizēt savējās. Vai ir Latvijā kāds, kurš uzskata, ka šāda tiesas iesaistīšana ir nejauša un nav saistīta ar mēra amata saglabāšanu Romualdam Ražukam? Vai Latvijā dzimst jauna tradīcija, ka nevēlamus deputātus pirms izšķirošiem balsojumiem izolēs?
Tagad nu tie, kuriem Raimonds Munkevics nepatīk, berzē rokas slavē Jūrmalas domes vadītājus par atrasto iespēja viņu šādā veidā izslēgt no spēles. Lai cik nesimpātisks man šķistu kukuļdošanā apsūdzētais Raimonds Munkevics, šāda izrīkošanās man nav pieņemama gan tāpēc, ka viņš Jūrmalas domē pārstāv piekto daļu vēlētāju, gan arī tāpēc, ka esmu drošs par šo: ja Raimonds Munkevics būtu bijis starp Romualda Ražuka atbalstītājiem, deputāte Iveta Blaua nebūtu šādi rīkojusies.
Mani uztrauc nevis Kaspars Upacieris (lai gan vēlēšanās par viņa sarakstu nobalsoja 1050 vēlētāji no 3912; +405; -57), Indulis Trapiņš (475 no 3912; +203; -27), Romualds Ražuks (1023 no 19 557; +592; -67), Iveta Blaua (1838 no 19557; +396; -270) vai Raimonds Munkevics (3926 no 19 557; +1797; -641). Mani ļoti uztrauc nosodījuma trūkums par šādu lietu kārtošanas praksi. Ja jau pilsētu mēri un deputātu vairākums var rīkoties savtīgi, piemērojot konkrētas likuma iespējas par labu konkrētai situācijai, tad ko var prasīt no citiem politiķiem un ierēdņiem citās Latvijas pilsētās un organizācijās? Tāpēc jau tik pretrunīgi ir arī tiesnešu, VID, VDI, PVD, policistu un citu ierēdņu pieņemtie lēmumi – grūti ikdienā saskatīt pieņemto lēmumu atbilstību kādiem ilgtermiņa mērķiem, taāu nepārprotami var saskatīt savtīgumu un divkosību.
Cilvēki Latvijā nopietni satraucas tikai tad, ja varas pārstāvji savtīgi vai kāda angažēti aizskar viņus personiski. Nesen, klausoties sava kaimiņa, “Rīga Taxi” valdes priekšsēdētāja Genādija Aksjonova šausminošos stāstus par Ekonomikas policijas acīmredzami angažēto darbošanos, arī es pieķēru sevi pie atziņas, ka esmu pārāk vienaldzīgs, drīzāk pat vainoju G. Aksjonovu nespējā izvairīties no konfrontācijas ar konkurentiem un viņu angažētajiem valsts dienestiem. Taāu tagad, kad VID jau trešo reizi gada laikā veic, manuprāt, politiski angažētu tematisko pārbaudi žurnālā un portālā “Jelgavnieki.lv”, arī es saskaros ar tādu pat attieksmi – pats, lūk esot vainīgs, jo “Jelgavnieki.lv” ir tik kritiski un piekasīgi pret Jelgavas domi. Pat daudzi draugi un kolēģi mani aicina izturēties ar sapratni, jo šāda varas rīcība pret sev netīkamajiem, daudzuprāt, esot pašsaprotama un tātad arī pieņemama.
Vēl pāris gadus iepriekš līdzīgās situācijās neklusētu pat konkurenti un nelabvēļi, jo tikai tā var cīnīties pret šādu gadījumu atkārtošanos. Taāu šobrīd katrs cīnās pats par sevi un ārkārtīgi maz ir to, kas cīnās pret sistēmu, kas negodīgus, savtīgus un angažētus gadījumus pieļauj.
Nupat jau gluži kā mēra laikā − cilvēki vairāk dzīvo tikai šodienai. Tie, kas pie varas un lemšanas, pieņem savtīgus un uz vienu dienu orientētus lēmumus, piemirstot, ka jau rīt paši var būt tie, par kuriem, visdrīzāk, lems tieši tāpat. Un tie, kas no tā šodien cieš, jau rīt, kļuvuši par lēmējiem, paši nevis mainīs sistēmu, bet gan to izmantos, lai gūtu gandarījumu par vakardienas pāridarījumiem.
vai nebutu pareizak,ka sie kungi satiktos un izrunatos un noskaidrotu savas attiecibas…..
Finansistiem, piemēram, Einaram R., nav svarīgi, kādēļ naudas summa N ir pārceļojusi no cilvēka X uz cilvēka Y kabatu. Šī kustība rada IEKŠZEMES KOPPRODUKTU un ar nodokli apliekamo PIEVIENOTO VĒRTĪBU (starpība starp pašizmaksu un pārdošanas cenu). <br />
<br />
Tāda rodas arī maksas medicīnā vai apbedīšanas pakalpojumos. Tāda no budžeta +/- viedokļa gandrīz nemaz nerodas no pensiju izmaksas, valsts apmaksātas izglītības, medicīnas vai, piemēram, ar samazināto PVN apliktām zālēm, grāmatām vai avīzēm. <br />
<br />
Vieglas uzvedības sieviešu un vīriešu pakalpojumi ir gandrīz vai ideāli, jo puslegālajā pakalpojumā ir ļoti grūti pierādīt attaisnotos izdevumus (pakalpojums kļūst gandrīz it kā 100% PVN objekts), bet vienlaicīgi ļoti viegli noslēpt arī ienākumus, jo pakalpojuma sniedzējs un pircējs ir ciešā kontaktā un procesā vienādi ieinteresēti. Līdzīgi kā korupcijā…
Acīmredzamā noliegšana arī ir simptoms 🙂
Kādu pievienoto vērtību rada kazino un kādu prieka mājā? Lūdzu izskaidrojiet nezinātājai.
Visas naivās balsis uz falšas ēsmas nozvejoja AI. Pārējiem sarakstiem palika ne tik lētticīgās.
Anonīmais, tu laikam nepamanīji atšķirību? Es atzīstu, ka manas zināšanas ir ierobežotas, bet tu ne. Vai man ir tas gods sarunāties ar Dievu vai vismaz kādu Ikšķiles gariņu :)<br />
<br />
Un kā parasti – mazliet pastrīdēšos. Manuprāt paliekoša vērtība un pievienota vērtība ne vienmēr ir viens un tas pats. Tas pat var būt klajā pretrunā. Piemēram, kazino vai prieka māja, kas legāli (mazākā mērā, bet arī nelegāli) apkalpo ārzemju tūristus, statistikā rada gan pievienoto vērtību, gan uzlabo importa / eksporta bilanci. Vai vari nosaukt šajā procesā kādu paliekošu pozitīvu vērtību?<br />
<br />
Tā kā neesmu kultūras eksperts, nevaru minēt konkrētus sava laika “skribentus”, kurus pēc laika tomēr ir atzinuši par sakarīgu darbu autoriem, bet viņu izsmējēji dabūjuši trūkties. Tomēr varu pieņemt, ka Tu, anonīmais, esi šajā jomā eksperts, jo tālredzīgi ieturi anonimitāti. Jādomā, ka paredzi dienu, kad nāksi mani sveikt 🙂 🙂 :)<br />
<br />
Rupjais teiciens “barojas pie domes siles”…<br />
<br />
Es saprotu, ka tev tas šķiet rupjš. Lai būtu – tavs viedoklis. Es uzskatu, ka tas nav rupjš teiciens. Es uzskatu, ka cūcība ir process, ko šis teiciens apzīmē. Turklāt atļaušos atgādināt, ka šis teiciens ir lietots jau vismaz 20 gadus atpakaļ, kad “barojās pie (vienīgās kom)partijas siles”, un pieņemu, ka tam ir vēl senākas saknes.<br />
<br />
It kā jau par daudz komentēju, bet šis atkal ir gadījums, kad vēršu ne tik daudz Krista, cik pārējo uzmanību uz to, ka mums uzspiež it kā “toleranci un iecietību”, bet faktiski neļauj runāt par lietas būtību. <br />
<br />
Turiet acis vaļā un sakiet godīgu emociju izsauktas rupjības, bet neļaujieties pieklājībā maskētai mutes aizbāšanai. Mēs esam vienoti iegāzējuši cietā krīzes dibenā un zaļa hūte virsū 🙂 Un bij. premjers, kas MK vadītāja kabinetā iedvesmoja valsti uz nekustamā īpašuma burbuli, ir tētuks mūsu Induļa partijai – Ikšķiles naivo balsu zvejniecei. Pieklājīgi vai nepieklājīgi, bet tie ir fakti!
Laba ir Jūsu atzīšanās, ka rakstat savu zināšanu resursu ietvaros. Un jāpiebilst, ka arī Jūs itkā nemaz neesat, jo pa īstam ir tikai tie, kuri aiz sevis atstāj paliekošas vērtības (rada pievienoto vērtību). Apmelošana un nonievāšana nerada nenieka.
Lai būtu Taisnība ir jābūt Netaisnībai, kā Labais un Sliktais, Mīlestība un Naids! <br />
Ikviens, kam šķiet kāda informācija netaisna, var iesūtīt savu skatījumu par lietām un darbiem.<br />
Labāk komntē par lietas būtību nevis analizē manu kultūras līmeni. Cik esmu bijis domē, tad nekad nekas no solītā nav ticis izpildīts kā runāts, vai norunātajā laikā. Tieši šī iemesla pēc paspruka kāds “nepiemēots” salīdzinājums.
Bet, Tu, anonīmais, pats vari uzrakstīt par tiem labajiem darbiem? Uzraksti un paraksti? Nevari?!<br />
<br />
Es neesmu teicis, ka tie darbi un notikumi būtu slikti vai nevajadzīgi. Es izteicu savu viedokli par to, kā labos darbus (un bieži vien vienā plūsmā ar tiem – āikus un nedarbus) pasniedz pašvaldības oficiālie un angažētie informācijas kanāli. <br />
<br />
Vēl es paskaidroju, ka pats izvēlos tēmas, par kurām rakstīt. Savu laika un zināšanu resursu ietvaros.<br />
<br />
Anonīmais, Tu man sāc škist kā piejūras pilsētas mērs, kas regulē valsts politiku, bet vēlēšanās nestartē. Tu centies regulēt viedokļus šajā portālā, bet pats it kā nemaz neeksistē 🙂
Rupjais teiciens “barojas pie domes siles” pilnībā raksturo komentētāja kultūru un sapratni par cilvēku attiecībām un darbu pašvaldībā. Diez kur pats barojas, kur apguvis tik necienīgu uzvedību. Šādi indivīdi iedomājas sevi par kultūras un kārtības nesējiem :):):).
Lasu un brīnos, vai patiešām nepilnību celšana gaismā, ir kas nosodāms? Ko tad mums vajadzētu darīt, klusu noskatīties kā mūsu pilsēta tiek nekvalitātīvi sakopta par mūsu pašu naudu? Tie kas pārmet Andrim un citiem par norādīšanu uz nepilnībām, vai savās mājās jūs pret visu attiecaties tāpat? Ja celtnieks pieliek flīzes greizi, spraugas neaizšpahtelē un sienā iemūrē būvgružus ar ēdiena paliekām un konāikiem, vai tad jūs klusējat un rīkojaties tā, kā iesakat Andrim – braucat prom un maināt savu mājasvietu? Labi ka kāds sabiedriskā kārtā mazliet pieskata tos, kas barojas pie domes siles, jo citādi jau galīgi būtu izlaidušies.
Andri, vai Jūsu amats nav “profesionālais aplicējs”? Vai tiešām šeit viss ir tik “draņķīgs”?
Izlasiet komentāru vēlreiz! Varbūt sapratīsiet, ka rakstīts ir par labdarīgi veiktiem darbiem nevis domes algotiem amatdarbiem. Velti cerat saņemt algu par “mīkstu” gānīšanos portālā. Pamēģiniet darīt kādu derīgu darbu. Varbūt izdodas.
No jūsu pamācībām drīz jau vēl vienu Ikšķiles almanahu varēs sastādīt 🙂 Kā dēvēsim autoru? Anonīmais vai mīkstais?<br />
<br />
Ja man pašvaldība maksātu algu, tad no manis varētu prasīt, lai atspoguļoju visus Ikšķiles notikumus. Tā kā daru to sabiedriskā kārtā, tad izvēlos nedarīt otreiz to, ko jau par pašvaldības naudu apmaksāti “profesionālie” darbinieki un mediji izdarījuši – slavinājuši.
Savai pilsētai katrs var darīt labu. Piemēram, daudzi ir devuši ieguldījumu pilsētas dzīvē Kultūras un izglītības konkursa ietvaros-grāmata par Dzintzru Sodumu, bērnu vasaras nometnes, filma par Ikšķili un citas, kā arī Dziema Ikšķilei, trīs brīnišķigas izstādes un citi labas gribas apjomīgi darbi. Jūsu vaimanāšana un nekorektie uzbrukumi patreizējai pašvaldības vadībai nes tikai negācijas. Bet UFO neviens netraucē darīt ko lietderīgu novada labā. Klātbūtne sēdēs nav vienīgā iespēja strādāt sabiedrības labā. Izdariet arī Jūs, Andri kādu labu darbu, varbūt zudīs vēlme visus apliet ar dubļiem.
Ikskile.com veic nekorektu rīcību- maina komentētāju nikus.
“Nepadarītus darbus pārmest nevar tam, kurš nekad neko jēdzīgu pat nav mēģinājis darīt” … ja ir bijusi iespēja darīt. Un apzināta sēžu laiku pārcelšana ir šo atbildības nastu no Upaciera pārcēlusi uz pozīciju.<br />
<br />
Piebildīšu, ka esmu jau rakstījis, ka arī šajā situācijā AI deputātiem ir iespēja manevram…
Nepadarītus darbus pārmest nevar tam, kurš nekad neko jēdzīgu pat nav mēģinājis darīt.
Varbūt mazliet precīzāk par to kalpošanu…<br />
Vai kalpošana ir arī Bērziņas, Bēķes, Rubeņa, Viļuma, Krinkele deputāta algas pelnīšana sēdēs laikā, kuru vēlreiz apmaksā arī Ikšķiles vidusskola (pašvaldība), PA “Līvi” (pašvaldība un iedzīvotāji), bērnudārzs (pašvaldība)? Vēl ir pašvaldības vadoņi Trapiņš, Rudzītis un Zēns izpilddirektora vietnieka amatā. Kuram no nosauktajiem sēdes pēcpusdienā sagādā grūtības? Tikai Indulis ir teici, ka pēcpusdienā galva esot mazāk skaidra :)<br />
<br />
Nav jau žēl, bet acīmredzams kretīnisms ir sakārtot to tā, lai paši var saņemt dubulti, bet citam jāriskē ar darba vietu.<br />
<br />
Uz nākošajām vēlēšanām ikšķiliešiem derētu vēlreiz apdomāt, vai tas patiešām ir labi, ka visa domes pozīcija ir gan lēmējvara, gan izpildvara, kas nevienā savā izpausmē “neslimo” ar atklātību…
Upaciers ir ievēlēts. Izrādiet mazliet jūsu pašu vienmēr prasīto cieņu pret Upaciera vēlētājiem, jo nekādus nepadarītus darbus jūs pārmest nevarat. Nepadarīti un greizi sadarīti darbi ir iepriekšējās un tagadējās domes vadības kontā.<br />
Fakts – sēdes bez jebkāda racionāla pamatojuma tika pārceltas pēc vēlēšanām. Ierēdņu ērtības nav racionāls pamatojums tautas ievēlētu deputātu darbības ierobežošanai.<br />
Par to “oranžo atbalstu” aizej pastāsti KNAB.
deputata pienakums-kalpot tautai!Ta ka,ja piekriti baloteties,tad ar to bija jarekinas.Bet pie mums gribas jau izsist kadu labumu ari sev un tas jau oz pec korupcijas,kas valsti zel.Loti,loti zel!Cik dargi maksa briviba.
Kurā vietā tiek saskatīts Ufo nozīmīgums? Vai tas , ka viņš ir neizglītots, rupjš cilvēks, kurš nemāk sakarīgi izvirknēt teikumus, bet p…..š ēteru, domādams, ka ir asprātīgs? Tāda pat uzvedība, manuprāt, noteikti ir sagaidāma domes sēdēs: demagoģija.Kāpēc Ufo raujas pie varas? Vai tik viņam pašam nav parādu un interešu kaut ko sabīdīt? Viņa vieta ir vadīt spēles un rotaļas, tas viņam padodas, jo arī šis lietas ir vajadzīgas. Kāpēc ievēlēja domē? Bija prasmīgi noorganizēta vēlēšanu kampaņa ar oranžo atbalstu, naudas netrūka; protams, tauta gribēja pārmaiņas, bet ikdiena, diemžēl, nav vieni vienīgie tusiņi.
Man gan labāk patīk,ka tur ir tas UFO.<br />
Bet OTTTo +
Labi teikts!
UFO esamība vai neesamība domē mani arī nesatrauc, bet Trapiņa rīcība ir vienkāršī nīkulīga. Tajā pašā laikā kā gan viņš bez UFO iegūtu savu krēslu? Tikai pateicoties AI kura izjauca politisko laimes līdzsvaru Ikšķiles novadā ļāva Trapiņam izmantot savas līdēja spējas, jo Jānim jau arī bija bikses pilnas, jo AI tak var uzrakt dārzu un nejauši izart norakto!
Ufo būtu vērts atšūt jokuplēsēju vai vulgāra humora konkursā ne domes darbā. Nav jēgas atšūt Ufo. 100% deputātu klātbūtne tāpat nav iespējama un AI pārstāv citi ļoti gudri un pieredzējuši deputāti. Villerušas kundzei ir deputātes pieredze, Urtānes kundzei ir liela pieredze valsts pārvaldes darbā, tādēļ Upaciera kunga neklātbūtni pašbvaldības dabā var pieciest.
Trapiņš grib nesaimnieciski izšķiest pašvaldības līdzekļus, jo Krinkele, Bērziņa, Bēķe, Viļums, Špelis neveic tiešos pienākumus bet atrodās domes vai komiteju sēdēs, tajā pašā laika viņiem maksājot amatalgu.
Man nav nekādu ilūziju par to, kāpēc sēdes no visu laiku ērtās pēcpusdienas tika pārceltas uz rītu. Tas bija veids, kā “demokrātiski” ar vairākuma gribu atšūt UFO! Gadiem taāu pēcpusdienas bija ļoti piemērotas, vai ne tā?
Vai “sabīdīt” ir demokrātiski? Šķiet, ka tas ir krimināli. Iskatas, ka Jums neizdodas “sabīdīt” tādēļ cenšaties šantažēt.
Andrim taisnība. Pašvaldiba, žēl protams, dodas “parodija par demokrātiju” virzienā.
Esmu paklausījies domes sēdes. Viena deputāta prasību uzspiešana tur nenotiek. Vienmēr ir vairākuma lēmums. Ufo gan grib visiem pārējiem 14 deputātiem uzspiest savu izdevīgumu.
Sitūacija ir sekojoša,<br />
Trapiņš visu dara kā kolhoza priekšnieks, iespejami ir tikai divi viedokļi, Trapiņa un Trapiņa!
Alberts raksta, ka “sabīdīt” pie Trapiņa neko nevar. Laikam mums ir atšķirīgas asociācijas, kādēļ šajā tekstā ir vārds “sabīdīt”.<br />
<br />
Es savā naivumā pieņēmu, ka Alberts ir domājis normālu lietu kārtošanu demokrātiskas sabiedrības ietvaros. Vārdu “sabīdīt” izvēloties kā ilustrāciju tam, ko no viņa sagaida pašvaldība. Tu laikam uztvēri, ka Alberts izsaka nožēlu, ka tieši sabīdīšana neveicas. M-jā, katram mums mazliet atšķirīga domāšanas matrica.<br />
<br />
Var jau būt, ka esmu arī Hermaņa latvietis. Es nesaprotu, kāda ir līdzība starp centieniem atstumt no lēmumu pieņemšanas koruptīvā nodarījumā apsūdzēta deputātu un mērķtiecīgu rīcību, kas no lēmumu pieņemšanas atstumj vairākus deputātus, kuriem nav nekāda konflikta ar likumu.<br />
<br />
Cita lieta, ka demokrātiskā valstī, savu vēlētāju gribas labākai īstenošanai, gan vieniem, gan otriem būtu jāatbrīvo vieta nākošajiem savas partijas (ideoloģijas?) nesējiem, kas varētu pilnvērtīgi strādāt nosprausto mērķu sasniegšanai…
Alberts tak raksta, ka nekas nesanāk, vēl daži ir sūdzējušies, ka nekas nesanāk, Jums arī laikam nekas nesanāk, ja esat tik naidīgs.
Tu, patiesība, laikam esi viens no režisora Hermaņa minētajiem latviešiem, ja domā, ka Ikšķilē šeptmaņlaiki beigušies…
sabidītājiem nekas nesanāk, tādēļ arī tā besījās. Un labi, ka šeptmaņlaiki beigušies.
I.T. draud tiesvedība tādēļ noslēdzis laulību līgumu!
Kauns par Trapiņu. Jāsāk laikam pierast, ka neielienot viņam “aizmugurē”, neko sabīdīt arI nesanāks.
Delfos labie komentāri. Precīza līdzība – Munkevics un Ufo, tikai viens ir daudz paspējis, bet otrs vēl tikai laužas pie iespējas. Raksts un aktualitāte gan jau appelējusi.
<a href=”http://www.delfi.lv/news/comment/comment/kristiana-rozenvalda-pirmdienas-replika-demokratiju-apdraud-vienaldziba.d?id=33935571″ target=_blank>www.delfi.lv/news/comment/comment/kristiana-rozenvalda-pirmdienas-replika-demokratiju-apdraud-vienaldziba.d?id=33935571</a>
Protams Trapiņš jau pats sev vairākums. Vienotība rullē, gūļam ar ZZS, strādājam TB/LNNK un SC.
Delfos šis murgs nav atrodam. Diez vai Rozenvalds zin, ko sarakstījis?
Nosakot sēžu laiku demokrātiski ir ievērot vairākuma nevis viena deputāta intereses. Raksta autoram nav elementāras demokrātijas, pašvaldības darba un politiskās kultūras izpratnes. Tik putrains savārstījums vēl nav lasīts.
Iksķiles deputati saņem 100Ls ar kapeikām. Alga ir nekāda!
nu ko Jus cepaties,skaidrs,ka kandide velesanas,lai tiktu pie lielakas algas un pamatigas pensijas.Ja algas deputatiem butu mazinas,tad redzetu,kuri ir tie tautas mili,atstajot labu darbu,kalpotu tautas un nakotnes laba.Vai ka deretu pameginat!