Paziņojums par publisko apspriešanu būvprojekta “Veikals – kafejnīca”
Būvniecības ierosinātājs: Osvalds Salmiņš, „Dainas”, Jaunikšķile, Ikšķiles nov.
Projektētājs: SIA „AR ASIS” reģ. Nr. 40003637119, Brīvības iela 21, Ogre, LV 5001,kontaktpersona Rita Dālberga tālr. 29675596.
Būvniecības ieceres prezentācijas sapulce notiks Ikšķiles novada pašvaldības zālē Strēlnieku ielā 10, Ikšķilē, 15.02.2010. no plkst. 17.00 līdz19.00.
Atsauksmes iesniegt Ikšķiles novada pašvaldības būvvaldē darba laikā no 08.02.2010. līdz 05.03.2010.
Kontaktpersona – būvvaldes vadītāja Anda Kauliņa tālr. 65030775.
Atsauksmes iesniegt rakstiski norādot sekojošas ziņas: iesniedzēja vārds, uzvārds, personas kods un dzīves vieta vai juridiskās personas nosaukums, reģistrācijas Nr. un juridiskā adrese.
Pamatot savu atbalstu vai noraidījumu iesniegtā skiču projekta priekšlikumam.
Materials sagatavots izmantojot “Iksķiles Vēstis” februāra numuru.
“Esmu redzējusi, kā un kur tos dod, bet šajā darba vietā nav gadījies redzēt.”<br />
<br />
Palaidu garām, bet šis ir uzmanības vērts. Vai rakstītājs ir liecinieku aizsardzības programmā vai arī palielīsies, kuru iesēdinājis? Vai rakstītājs ar šo saka, ka Ikšķilē kukuļošana ir rafinētāka nekā citās vietās?<br />
<br />
Vienīgā kaut cik drošā garantija pret kukuļiem ir pilnīga procesa atklātība. Ja atklātības nav, tad pirmais jautājums vienmēr ir kā klasikā – kam tas ir izdevīgi?
Līgumu nevar tā vienkārši bez pamatojuma lauzt. Īpaši tad, ja ir jau gatavs lēmums par zemes nodošanu ēkas īpašniekam privatizācijai uz nomas līguma pamata…<br />
Tev taisnība, kukuļus parasti nedod sekretāres klātbūtnē. Esmu redzējusi, kā un kur tos dod, bet šajā darba vietā nav gadījies redzēt. Domāju, ka arī Tu neesi to redzējis (-usi), tāpēc nevajadzētu lieki bļaustīties bez pamatojuma. 😉
1. Vai katram sapuvuša kioska īpašniekam piedāvāsim pašvaldības zemi kur būvēt mūra ēkas? <br />
2. Varēja vienkārši lauzt nomas līgumu jo zeme ir nepieciešama pašvaldības vajadzībām.<br />
3. Kukuļus nedod sekretāres vai kāda cita klātbūtnē.<br />
4.Deputātes vīram piederēja bet pirms Salmiņa!
Ja piekrastes teritorija nav noteikta kā sabiedriskās apbūves teritorija, tad arhitektūra paliek uz pasūtītāja un arhitektu sirdsapziņas.
Iespējams, Jums ir taisnība par ēkas stilu. Tikai, lūdzu iesniedziet šo viedokli publiskās apspriešanas laikā un procesā. Diemžēl, šeit tas neskaitīsies. Un man arī nav nekādas iespējas šo viedokli padarīt par oficiālu iedzīvotājas vārdā “Skabarga” viedokli un pievienot būvvaldes dokumentiem. <br />
Man šķiet, ka tā ēka ir vizuāli līdzīga Meidropa vecās ēkas stilam. Iespājams, projetektātājam bija šķitis, ka abām ēkām jābūt līdzīgām? Pagaidām, cik man ir zināms, Ikšķiles apbūves noteikumos apbūves zonējums nav īpaši izdalīts zināmos pilsētas zonējumos, kur būtu ievērojams vienots ēku stils, kā piemēram, tas ir Rīgā, Torņkalnā. Tāpēc arī katrs var izvērsties pēc savas gaumes un patikas. Būvvaldei nav nemaz tiesiska pamata noraīdīt projektu ēkas izskata dēļ! Galvenās prasības ir apbūves parametri, normatīvo aktu ievērošana būvniecības elementiem, komunikācijām, ēkas novietnei zemes gabalā. Tā, kā varam vien katrs palikt pie savām domām. PS – man jau arī tas modernisms ir tuvāks…
piedodiet, bija daudz darba, nevarēju šeit ieskatīties!!!<br />
nu tā, centīšos atbildēt, cik zinu:<br />
1) nē, tas kiosks nepiederēja deputātes vīram (vispār nezinu, kādi mums te deputāti bija iepriekš un kādi vīri), tas piederēja O.Salmiņa kungam;<br />
2) kiosku pārvietot nevarēja, jo tas bija jau tik vecs un sliktā tehniskā stāvoklī, ka tas bija jānojauc. Tāda bija būvvaldes vadītājas obligāta prasība (pamatoti, man šķiet);<br />
3) pļavu ap veikaliņu apsaimniekoja pats nomnieks, bet pludmali Līvi. Es nezinu, cik precīzi tas zāles pļāvējs ievēroja robežas. Tas jājautā Līviem. Par kādu naudu – arī jautājums Līviem. <br />
Viss īpašums Zemturu Daugavmalas ir 2,0683 ha liels. Tie 7000 m2 bija tuvākā mala uz Meidropa pusi. Manuprāt, tur jau sen bija zālājs un pašvaldība tur vairs neko neuzlaboja. Tā, kā Andri, es zinu, uz kuru pusi Tu velc, bet šķiet, ka tā nav. Tavus nodokļus Salmiņa kungs netērē. :))))))
Līgums tika uzlabots jo kiosku nevarēja pārvietot? Bija kiosks, lai būvē kiosku!
Esmu tikai un vienīgi PAR !<br />
Patika,ka paceļam ar riteni braucot varēja iebraukt veikāla pēc kā dzerama utml. Vecā iestāde bija gan morāli,gan fiziski novecojusi.<br />
Un dzie vai tur kāds kaut ko nelabu perina.
Es tam pēdējam jautājumam nepievienojos. Neredzu nekādu jēgu no jebkuras iespējamās atbildes.
Vai tas kiosks iepriekš nepiederēja deputātes vīram?
Ja skiāu autoriem tā pagrūtāk ar stila izjūtu, varbū būvvalde var palūgt pastrādāt vēl. Apbūves noteikumos vajadzētu būt kadai norādei par sabiedriskas funkcijas būvju stilistiku.
Vai to pļavu kopa – nomnieks vai Līvi? Ja nomnieks, tad jau laikam tīri labs nomnieks un ir pelnījis zināmu uzticību 🙂 Ja Līvi, tad kas maksāja?
Ehē, es par līgumiem neprasīju :)<br />
<br />
Žēl, ka nav šeit īsto saimnieku, kuri mūs vilinās uz šo lielo stāvvietu un ēku ar mazajiem logiem. Vai tiešām viņi tik ļoti vēlas pārnest uz jauno celtni vecā, piedodiet, ūķa auru? Protams, nevar aizliegt…
Nē, es neesmu projekta saimniece. Tāpēc, diemžēl, nevaru sniegt atbildi uz jautājumu par autostāvvietu. Es nevaru arī komentēt ēkas vizuālo izskatu. Manā rīcībā ir šie mantotie zemes nomas līgumi un esmu autors vienošanās izstrādei par vecās būdas nojaukšanu, izslēgšanu no zemesgrāmatas, lai varētu nodrošināt Rīgas ielas rekonstrukcijas projekta īstenošanu. Līgums par Dārdedžu iznomāšanu ar apbūves tiesībām bija jau noslēgts, vajadzēja tikai uzlikt par pienākumu to sakārtot. Vienošanās tika parakstīta manā klātbūtnē un nekādi kukuļi doti vai ņemti netika. Mērķis – atbrīvot zemes gabalu līdz krastam gandrīz 7000m2 platībā tika īstenots, manuprāt, veiksmīgi.<br />
Andri, nekas nav slēpjams, varat ierasties, līgumus varu pat nokopēt un iedot!!!
No Silvijas sacītā izriet, ka visas neizdarības un nebūšanas, kas nu mums te bijušas, izrietējušas vienīgi no mūsu sliktajām domām. Tam īsti nepiekrītu – tāpat kā domai, ka no tā, ka “cilvēki darbojas”, visiem vienmēr top tikai labāk 🙂 Cilvēces vēsture ir pilna piemēru, ka tā nebūt nav.<br />
Taāu prieks, ka cilvēks ar segvārdu info te vismaz atbild uz jautājumiem, skaidro situāciju un dara zināmu viņa rīcībā esošo informāciju. Tas nemaz negadās bieži. Tiešām paldies par to.
Aizliegt gan nevajag, tikai tādu privātmājiņu pludmalē būvēt nevajag. Vai nevar ko modernāku būvēt, kaut vai Meidropa guļbūvei līdzīgu.
Kāpēc mums pārsvarā gribas visu aizliegt, noniecināt, turēt aizdomās…<br />
<br />
Lai cilvēki darbojas, no tā mums visiem tikai labāk būs.<br />
<br />
Ja mēs jau no paša sākuma sagaidām, ka darbības ir godīgas, tad tie, kas darbojas, nevēlēsies pievilt mūsu labās domas. Sliktas domas tikai provocē sliktus darbus.<br />
<br />
Jauku dienu 🙂
Ja jau esat īstais projekta saimnieks/saimniece, lūdzu pasakiet, kādēļ šajā projektā lielāko daļu aizņem autostāvvieta? Vai ir doma pelnīt tieši ar stāvvietas pakalpojumiem?<br />
<br />
Par nodokļiem. Lieli nodokļi, protams, nav patīkami, tomēr tiem ir viens plus – cilvēki sāks domāt, ko ar viņu naudu pašvaldība dara. Tad es nebūšu vienīgais, kas prasa izslēgt lampiņas, kad tās nav vajadzīgas 🙂
1. Tā būda nebija kiosks. Tā bija ēka, kas bija ierakstīta zemesgrāmatā un bija oficiāls apgrūtinājums uz zemes.<br />
2. Zemes nomas līgums par “Dārdedzes” iznomāšanu noslēgts jau 2007.gada 4.oktobrī, tā kā rēķinien nu, kurš te ir mahinators un zaglis un kas ir mantojums;<br />
3. Tiešām, Daugavmala jau agrāk bija Ikšķiles lauku teritorija un tagad kopš 15.02.2010. likuma grozījumiem ir Tīnūžu pagasts. Tas tāpēc, ka agrāk šeit nebija tik blīva apbūve un bija lauki. Tagad, izstrādājot jauno Teritorijas plānojumu, visas šīs teritorijas (Ādamlauks, Jaunikšķile, Daugavmala, Ozolu iela Elkšņu puse…) tiks iekļautas pilsētas teritorijā. Tomēr Teritorijas plānojuma izstrāde un apstiprināšana ir ilgstošs process, tāpēc pacietību. Viens pluss gan ir – mazāks nodoklis, kamēr esat laukos.<br />
4. Dārdedžu nomnieks maksā gan nomas maksu gan zemes nodokli, gan maksās pamatīgu nodokli par ēku. <br />
5. Īpaši svarīgs – iepriekš iznomātā zemes gabala platība bija 7923 m2 un tas sniedzās līdz pat krasta līnijai (nomas līgums 2004.gada 26.janvāris). Tagad iznomāts 1959 m2 liels zemes gabals gar Rīgas ielu (neiekļaujot krasta līniju).<br />
<br />
KasparamF – es labprāt ar Jums aprunātos klātienē un noskaidrotu, kas tieši Jums manos komentāros liek domāt, ka es esmu mahinators, zaglis, kukuļņēmējs? Jūs pat nezināt, kas esmu! Šie apvainojumi mani tiešām aizskar, jo savā mūžā nevienu kukuli neesmu redzējusi. :)<br />
Nezinu, kurus cilvēkus Jūs domājāt, varbūt, ka tiešām Jūsu vārdos ir zināma taisnība, bet, piedodiet, man ar to nav nekāda sakara.
Meidrops pa jaunam ir Tīnūžu pagastā, uzbūvēts tas tika Ikšķiles l.t. Es jau nemaz nerakstīju, ka tas kādreiz bijis Ikšķiles pilsētā :)<br />
<br />
Saldējums arī par Ls 0.20-0.40 ir saldējums.
Nav saprotams kāpēc krodziņš (sabiedriska funkcija)jāiebāž lauku sētas veidolā. Vai jumta izbūves domātas meitu istabiņām un mazie lodziņi paslepus iedzērājiem? Pludmalei piestāvētu laikmetīgāka un publiskai atpūtai atbilstošāka būve. Šito mājiņu lai būvē Zilos kalnos.
Neesu par Meidropu, bet to nojaukt ir neiespējami!<br />
<br />
Bija kiosks bez pamatiem un tikai tādu tur dzrīkst būvēt!<br />
<br />
Par saldējumu runājot, neviena kafejnīca Ikšķilē neorentēsies uz saldējuma ēdājiem, bizness kioskā bija alkohols. Pilsēta neko nezaudēs ja vienas dzertuves būs mazāk.
es apsolu ka būs!!! Ja nebūs apsolos piemaksāt katram virs 0.80ls pārmaksāto summu!<br />
vīrs un vārds!<br />
p.s. forsmažors ja devalvācija.
Kaspar, kas teica, ka Dārdedzēs saldējums BŪS pa 0.80Ls??? <br />
Meidrops nevis pa jaunam bet nekad nav bijis Ikšķiles pilsētas robežās.<br />
p.s. un neskatoties visiem iepriekš uzrakstītajiem zagļu, kukuļņēmēju un mahinātoru komentāriem es esmu par to būvi jo man laikam nav tik daudz naudiņas lai saldējumu bērniem pludmalē pirktu par 3 ls, man tie pa 0.80Ls garšo tikpat labi.
Apskatījos rakstam pievienoto paziņojumu par publisko apspriešanu. Tur ne tikai pludmale, tur arī Ikšķiles pilsēta un Rīgas iela nav pieminēta. Daudzi Ikšķiles iedzīvotāji nemaz nezina, ka Ādamlauks, Jaunikšķile un šajā gadījumā – Daugavmala (šis nosaukums ir abās pusēs – gan Meidropa, gan Zaļo salu), nemaz neatrodas pilsētas teritorijā. Arī Meidrops pa jaunam atrodas Tīnūžu pagastā. Ņemiet to vērā meklējumos 🙂
Redz, cik vietas aizņēma tavs apraksts, un linku tomēr tu nevarēji iedot. Neviens no tevis nosauktajiem resursiem nedod vienkāršu atbildi uz jautājumu – vai mani detālplānojamais objekts interesē? Pat ļoti zinošam cilvēkam tavu piedāvājumu būs grūti izmantot, stāvot pie pastkastītes ar Ikšķiles Vēstīm rokās vai pat Domes ēkā pie planšetes. Un ņemot vērā adrešu dinamiku pēdējos gados, bieži vien meklējumu rezultāts būs NULLE.<br />
<br />
Īpašuma izvietojuma shēmas, kas pievienotas zemesgrāmatai, aptver ļoti mazu platību, satur niecīgu informāciju un tās nekad nav aktualizētas. Es pat savas Skolas ielas mājas zemesgrāmatas shēmu uzreiz nesapratu, kur nu vēl nepieredzējis cilvēks nezināmu objektu.<br />
<br />
Mani darba pienākumi saistīti ar aptuveni 70.000 adresēm, tādēļ par šo jautājumu varu uzrakstīt arī garāku tekstu, tomēr tas nav risinājums. Tā ir atrunāšanās!<br />
<br />
Ko teiksi?<br />
<br />
<br />
<br />
Diemžēl, Dārdedzes VZD kartē gan es neatradu, bet savu īpašumu gan. Apzīmēts tiek kartē ar tādu kā piespraudi ziņojuma dēlim… Dārdedzes, šķiet ir nomas zemes gabals – daļa no zemes gabala “Zemturu daugavmala”. Iespējams, ka tādēļ.
<a href=”http://www.vzd.gov.lv” target=_blank>www.vzd.gov.lv</a> ir tāda publiskā sadaļa kadastra reģistra datiem, ierakstot tur īpašuma nosaukumu, meklētājs atrod tā datus un piedāvā ieskatīties tā novietojumam kartē. Linku nekopēju, bet pārliecinājos, ka tas strādā. Orientieris – jāklikšķina “Valsts adrešu reģistrs”.<br />
Visas īpašumu adreses un nosaukumi tiek reģistrēti adrešu reģistrā. Ceru, ka uz jautājumu atbildēju.<br />
Man šķiet, ka arī publiskās apspriešanas planšetē ir redzama īpašuma izvietojuma shēma, tāpat kā zemes robežu plānos augšējā stūrītī redzams tā izvietojums pret ielām, ceļiem un kaimiņu īpašumiem, vai tad nav?
Aprakstītais veids, protams, nav labākais. Vai Ikšķiles iedzīvotājiem ir publiski pieejama karte ar visu zemes īpašumu nosaukumiem, arī katrā Domes sēdē no jauna apstiprinātajām adresēm? Ja ir, tad jau viss ir kārtībā, un brēka sacelta nevietā. INFO, iekopē šeit linku uz to karti! Paldies :)<br />
<br />
Otrs variants – katram detālplānojumam pievieno īpašuma izvietojuma karti – NOVADA teritorijā, lai saprastu, kur tas ir, un LOKALIZĒTU, lai redzētu, kādi īpašumi kaimiņos.
Vai priekšlikums tika pareizi saprasts? Piemēram, ja uz zemes gabala ar nosaukumu “Dzirnavas” īpašnieks gribēs būvēt kafejnīcu (nu kaut kur aiz Ceplīšiem), un publicēsim šo nekustamā īpašuma nosaukumu “Dzirnavas”, tad esam krāpnieki un zagļi. OK, rakstīsim “tur aiz Ceplīšiem pie Gunāas, kur visi iet uz toāku”. Tad būs labi, ja? Pašiem smiekli nenāk? Kā tad vajadzēja rakstīt? Tur, kur pludmale? Diemžēl, tā nebūtu pareizi, jo īpašums nesaucas “pludmale”, bet “Dārdedzes”. <br />
Tad turpmāk visiem detālo plānojumu sludinājumiem par publisko apspriešanu rakstīsim apmēram šādi: “Bredrihi”, tur netālu pie T veida krustojuma pie klibā Jura mājas un pirms tā baigā viesu nama upes krastā, nu tur vēl tagad šķūnim jumts ielūzis, ja pabrauc tālāk, sākas dārziņu rajons “Salenieki”, nezinat? Ok, varam smalkāk, pa ceļam ir vēl … Un tur tas stadions plānots, kur baigais kašķis par tiem vecajiem bērziem bija, aiz domes ēkas parka zonā! Vai tā iela, kur visi zin, ka mr.____ dzīvo, kurš tad to nezin! :)))))
optimista optimismu vairo cerība, ka kāds kaut ko “šmugulē un shēmo”? Vai nav savādi orientēts optimisms?
Par ko optimistam jāpriecājās? Pašvaldība klusām vienojās, uzkar tumšā koridorā plānu, nosauc to par Dārdedzēm un klusam shemo.<br />
<br />
Ja neviens no pašvaldības vadības neko nešmugulē, tad Jūs vara saukt pie atbildības J.G.Rubeni jo viņš pirms vēlēšanām apgalvojā ka ir krimināllieta kura tiek bremzēta. Vai viņš ir melis vai liekulis kurš apmeloja jūs?<br />
<br />
Tieši tā pat rīkojās I.Trapiņš kurš teica ka Jānis saņem naudu par bankas konta atlikumu. Vai arī viņš ir melis un liekulis?
Karājās pie sienas, deleģēšana funkciju izpilde!<br />
<br />
Tād kāda suņa pēc Jūs to izīrējat, vai tie kas Jums ko itkā deliģēja lūdz vēl vienu kafejnīcu pludmalē?
Lai jau ņemas, ja veselību uzlabo citu nozākāšana un sevis pacelšana dievišķos augstumos. Tādi ļaudis dzird un saprot tikai paši sevi un tā tas paliks.
Nu redziet, es jau labprāt par to pirmo teikumu atvainotos, bet atkal redzu tādus tekstus kā “krāpnieciskām darbībām ar mērķi gūt personisku labumu” u.tt., kam nav nekāda seguma…<br />
Nu nevar gan iegūt par naudu, jo pludmales zeme noteikta pašvaldības funkciju izpildei un šādi īpašumi netiek un netiks nodoti atsavināšanai.<br />
Ko nozīmē “Kāds Ikšķiles iedzīvotājiem pajautāja ko viņi vēlas tajā vietā”? Pirmkārt, tāpēc jau tā pašvaldība ir domāta, lai visu nebūtu jālemj pašiem iedzīvotājiem (tā sakot varas deleģēšana). otrkārt, kas tad tagad karājas domes ēkā? Vai tad tā nav publiskā apspriešana? Tas jau ir tas pats – jautāšana tautai, ko viņa domā! Kur ir tā problēma?
“…..Blakus zemes gabals ir iznomāts ar nosacījumu, ka līdz šī gada beigām uz tā jābūt uzceltai jaunai, estētiskai, normām atbilstošai ēkai, kas netraucē Rīgas ielas rekonstrukciju….”<br />
<br />
Kāds Ikšķiles iedzīvotājiem pajautāja ko viņi vēlas tajā vietā…..jaunu estētisku būdu kas netraucē Rīgas ielas rekonstrukciju ….vai tomēr sakoptu brīvi pieejamu pludmali. Un ja nevarēja tikt galā ar savu mantojumu, tad vecā būda lai tur stāv simtu gadu kā stāvējusi. Patreiz notiek tikai publiskā apspriešana, bet izskatās, ka viss jau ir apsolīts un veāi jau vienojušies, jo vecā būda jau ir nojaukta. <br />
<br />
Un pludmalei jau tagad ir pietiekami liela un laba stāvvieta un neko tur vairāk nevajag.
1.Vecā ēka bija koka kiosks kuram nebija pamatu, tad ļaujiet būvēt skaistu kiosku bez pamatiem. Jūrmalas pludmalē neviens neļauj būvet kapitālas ēkas kafejnīcām.<br />
<br />
2. Es domaju ļoti daudzi piekristu līdz gada beigām uzbūvet māju ar zemi 2000, kurā principā var arī dzīvot.<br />
<br />
3.Šie Jūsu tik labie nodomi ir notikuši tik klusu, ka pamatoti var uzskatīt par krāpnieciskām darbībām ar mērķi gūt personisku labumu.<br />
<br />
4.Kartējo reizi amatpersonas ir nediskutējot piedāvājušas pilsētas pludmales zemi apbūvei.<br />
<br />
5.Par privatizāciju! Lai arī šo zemi nevar privatizēt par sertifikātiem, to var iegūt īpašumā par naudu. Šeit nav priedes bet zeme iekārojama, sauksim to par “Salmiņa pludmali” jo mums jau ir “Meidropa pludmale”.<br />
<br />
6.Šis ir spilgts piemērs shēmošanai! Esiet uzmanīgi ļaudis, tuvākajā laikā veicot atros labiekārtošanas darbus, būs daudz šādu mistisku darījumu sabiedrības labā. Kur mežu cērt tur skaidas lec.
Mīļais Info! Nav jau tā, kā tu raksti. Es piemēram rakstīju, ka māja ir OK, bet stāvvieta ir par lieku liela un ne tur, kur varētu būt. <br />
Un kvadrātmetru skaits arī tāds neadekvāts, jo to uzskata par kompensāciju. Pirmkārt, ja vecais bija sarkanajās līnijās, tad vai tur vispār tā vecā ēka varēja likumīgi atrasties? Varbūt tas ir īstais nojaukšanas iemesls? Labi, tas kašķītim.<br />
<br />
AUTO stāvvietas vietā labāk iekārtot brīvdabas galdiņus, spēļu laukumus utt – tie piesaistīs vairāk apmeklētājus un arī papildus atbalstītājus. Mašīnas var stāvēt uz/pie ielas. Ja runājam par Ikšķiles novada iedzīvotājiem un tūristiem, tad lietderīgāk izveidot VELOSIPĒDU STĀVVIETAS.
Ja nebūtu pirmā teikuma, varētu teikt – paldies par informāciju!
Nevēlos īsti iesaistīties šajā kārtējā žultaini neapmierināto personu verbālajā caurejā, bet, informēju, lai jau Jums atkal ir ko apspriest savos aprobežotajos prātos… 1) privatizācija vairs nav iespējama, jo tās ierosināšanas termiņi jau sen beigušies; 2) tas cilvēks – “Būdas” īpašnieks apmaiņā pret zemes gabala iznomāšanu piekrita nojaukt par savu naudu būvēto veikalu (lai gan neestētisku, bet tomēr ļoti apmeklētu!) un anulēt to no zemesgrāmatas (likvidēja savu privātīpašumu labprātīgi), kā rezultātā attiecās arī no zemes privatizācijas zem šīs “būda”, kura senos laikos jau bija ierosināta. Pašvaldības ieguvumi: brīva zeme no ēku apgrūtinājuma Rīgas ielas sarkanajās līnijās, viena neestētiska celtne mazāk, noraidīta privatizācija… Blakus zemes gabals ir iznomāts ar nosacījumu, ka līdz šī gada beigām uz tā jābūt uzceltai jaunai, estētiskai, normām atbilstošai ēkai, kas netraucē Rīgas ielas rekonstrukciju. Protams, situācijā, ja neviens no šiem zemes gabaliem nebūtu senāk iznomāts un tur nebūtu jau uzcelta veikala/kafejnīcas ēka, zeme pludmalē netiktu iznomāta nevienam komersantam. Taāu, kompromisu panākt vajadzēja, citādi zeme būtu jāatsavina un “būda” tur stāvētu kā stāvējusi. Ne vienmēr visi lēmumi ir saistīti tikai ar šī brīža situāciju, ir jātiek galā arī ar mantojumu.
applūšanas zonā nav atļauta, bet kāpēc Tu tā jautā? Kāds tam sakars ar šo rakstu vai šo ēku? Kaut gan ja tā ņem un ja paskatās Holivudas filmas tad ir skaidrs, visa pasule kautkad applūdīs. 🙂
Vai tad applūšanas zona kapitālā celtniecība ir atļauta?
🙂 tie “cilvēki” šeit strādājuši un par visu valdījuši gadiem ilgi, kur tas viss ir novedis mēs redzam. Šie vadoņi ir gatavi zagt, melot, nodot, pārdot, mainīt un iemainīt izdevīgumu sev un sev līdzīgiem, visu var sarunāt. ;)<br />
<br />
Pienāks gada beigas un Jums noliks Jauno maisiņu ar vecajiem vēžiem, Andriem, Aivariem , Aināriem un visiem Laikiem gadalaikiem, ceļiem un neceļiem.<br />
<br />
Lai Jums veicās!<br />
<br />
Sveiciens no Anglijas, šeit arī neiet viegli, bet cilvēka cienīgu algu ģimenei nopelnīt varu.
Pludmale bez šīs dzertuves vienkaršī nav iedomājama, kur lai ņem lētu alu un šņabi vasaras atpūtas laikā, tā jau var izjaukt pat Ģimenes? <br />
<br />
Es domaju dzeršanu vajadzētu iekļaut Ģimenes svētku repertuārā.
es jau sabijos, domāju ka Dardedze – krīzes centrs grib ieperināties, fū maldījos….<br />
p.s. a ideja nav slikta!
“… pabīdīt tehniski nebija iespējams tad atļāva turpat būvēt jaunu tikai dažus metrus citā vietā”<br />
<br />
Uz kādas zemes tas grausts stāvēja? Tie daži metri ir ieguvuši vienu nullīti galā. Kaspar, vai palīdzēsi tādu pašu kompensāciju mūsu kopējai mājai par pašvaldības ceļam pie-asfaltētajiem 100 kv.m sarunāt? Gar visu māju nieka pusmetriņš nogriezies :)<br />
<br />
Kas to interesanto trotuāru projektēja? Vai kāds varētu publicēt Rīgas ielas projektu? Esmu dzirdējis (piedodiet, bet redzēt nav kur), ka ielu visā garumā pa gājēju un velo celiņu varēs pieveikt tikai vairākas reizes ielu šķērsojot. Interesants projekts esot…<br />
“Esmu nesen atnācis dzīvot uz Ikšķili, cik saprotu pēdējā viss virzās uz labo pusi lasot ikskile.lv”<br />
<br />
Mēs daudzi šeit esam pirms ilgāka vai ne tik ilga laika “nesen”. Atļaušos apgalvot, ka Ikskile.lv ļoti labprāt stagnēja un ļoti ticams, ka bez skubināšanas to darīs arī turpmāk.<br />
<br />
“… vasarā tiešām ir patīkami novietot auto turpat netālu no atpūtas vietas. ” Aizej apskaties, kādas zīmes stāv pie jau esošā Meidropa tiešī tāda paša izskata stāvlaukuma. Protams, ja tu runā to atpūtnieku vārdā, kuri simtiem brauks uz Dardedzi un ienesīs Ikšķiles budžetā… jā, ko tad ienesīs? Ja šo pašu skaitu stāvvietu novieto ceļa malā, nepieciešams vismaz par 1/3 mazāka platība. Turklāt mašīnas necepsies saulē :)<br />
Ja visu pareizi saprotu tad vecā būda, tā kuru pirms ziemassvētkiem nojauca, atradās vietā kur paredzēta ietve un veloceliņš tāpēc viņu bija “jāpabīda” bet par cik viņu pabīdīt tehniski nebija iespējams tad atļāva turpat būvēt jaunu tikai dažus metrus citā vietā.
Esmu nesen atnācis dzīvot uz Ikšķili, cik saprotu pēdējā viss virzās uz labo pusi lasot ikskile.lv<br />
<br />
Tādi jau mēs Latvieši stulbi esam, kad nekas nenotiek ir slikti, kad kaut kas sakustas, tad redziet zaļā zona, būvniecība un nedod Dievs vēl gaisu sāksim mērīt. Stāvietai jābūt lielai, jo vasarā tiešām ir patīkami novietot auto turpat netālu no atpūtas vietas. Un visi mēs tik meklējam visādas muļķības (privatizācija, “kukuļi”) tak lai cilvēki strādā. Pēc 3 gadiem apskatīsimies kāda būs mūsu Ikšķile…
Dārdedzes lai mirstīgie neieverotu, ka iet runa par pludmali. Formali ievērots, publicēts bija. Tiko uzbūves māju ies uz privatizāciju. :)<br />
<br />
Traps, Kumis, Rubens = Bamba
Vecās būdas vietā nesanāk tik labs bizness kā Daugavmalā. Nolaižot cenas zem Meidropa, aizies rūkdams. Zeme gan, cik zināms, ir pašvaldības īpašums. Te prasītos pēc garāka stāsta: uz kādiem noteikumiem tā tiek iznomāta (taāu ne pārdota?), kāds plāniņš par pludmales izmantošanu utt. Un no kurienes vispār tas šausmīgais nosaukums – Dārdedzes???
Jā iet runa par to Pludmali kura ir sakopta!
Ja tā ir tā smukā pļaviņa/pludmale ar soliņiem un šūpolēm, kas pēdējos gados tika sakopta un regulāri uzturēta, un kurā ikviens varēja iet mierīgi atpūsties, tad tur gan nekāds krogs ar stāvvietu nav vajadzīgs. Tajā vietā visi krūmi sen ir izcirsti un viss sakopts un ir ok. Ja Salmiņš savas vecās būdas vietā un robežās uztaisa citu pieklājīgāka izskata būdu (sen jau bija laiks), tad nav iebildumu. Pietiek jau, ka Meidrops savāca visu veco pludmali.
Kur pašvaldības vadība pusdieno?<br />
<br />
Viņi grib pusdienot ar skatu uz Daugavu. 🙂
Meidrops bija Jāņa favorīts, Idulim kā kohozniekam tie dzērieni vienkāršāki viņam Dainas.
Cik jāmaksā lai būtu 2000m2 Iksķiles pludmalē?
Tas gan jau ir veco lejas dainu vietā….?
Ēkas apjoms vēl būtu pieņemams, bet stāvvietu es sauktu par egoistisku. Mašīnām vietu vajadzētu atrast uz/pie ielas – tā taāu vēl nav uzbūvēta!<br />
<br />
Kam pieder zeme???<br />
<br />
Tā pļava jau 2 gadus (laikam ar LĪVU darbinieku rokām un par pašavaldības naudu – viens prātīgs darbiņš Jāņa laikā) tiek sakopta un ir ļoti labā stāvoklī. Arī krūmi ir izretināti. Tur ir arī daži jauni soliņi, kuri visas sezonas laikā ir labi apmeklēti.
it kā jau viss kārtībā, bet mani kaut kā īsti nepriecē tas autos stāvvietas variants. izskatās, ka tas aizņem lielu daļu zaļās zonas.
Meidrops gan nebūs priecīgs.
Tas ir aiz Meidropa uz Ogres pusi – tur, kur tagad ir pļaviņa un krūmiem aizaugušais krasts Daugavas krastā. Ļoti labi, sen bija laiks sakārtot šo teritoriju.
Es nesaprotu, kur tas atradīsies 🙁