Ikšķiles novada domes sarakste ar deputāti

prasibas jau pareizas-pilnigu atskaiti par izteretajiem lidzekliem ka pasvaldiba ta “Livos” un tad nevienam nebus jaklausas parmetumi.Jaatver majas lapas!!!!

nosauc, ja zini ienesīgāku noguldījuma veidu par latu rezerves fondu. Ieguldījuma izņemšanas iespēja neko nezaudējot, nemaksājot soda procentus, bet saņemot vēl uzkrātos procentus ir īpaša drošības garantija. Apšaubīt var da jebko, pat saules gaismu, tikai kāda jēga un kāds mērķis?

Visienesīgākais … ja salīdzina ar norēķina kontu, kur parasti procents nepārsniedz 0,25? Nevajag teikt, ka tas ir ienesīgākais, vajag nosaukt % likmi un tad katrs pats izdarīs secinājumus. Cik ir likme katram Ikšķiles pašvaldības naudas latam – atsevišķi norēķinu kontos, fondos, depozītos?<br />
<br />
Uzņēmēj, pasaki vienu gadījumu, kad pašvaldībai, un jo īpaši – Ikšķiles, pēkšņi rīt var ievajadzēties 800.000 vai pat visi tie miljoni? Ik pa laikam Domes vadība lielās, ka to naudu varot dabūt kaut rīt. Kāda vella pēc? Vai tiešām viņi absolūti neko nejēdz no finanšu plānošanas, ja viņiem ir tāda sajūta, ka jebkurā rītā tā nauda var būt nepieciešama?<br />
<br />
Uzņēmēji, kam ir, pašlaik izmanto iespēju savus brīvos 10.000 vienu vai dažas dienas paturēt “loti ienesīgā” vietā pirms nodokļu nomaksas vai velkot līdz pēdējam kārtējo rēķinu apmaksu. Bada laikā velns arī mušas ēdot. <br />
<br />
Uzņēmējs-parastais un Ikšķiles pašvaldība, kā teiktu krievi, ir “divas lielas atšķirības”.

Kaut kā neuztvēru no Jūsu rakstītā, kur es blefoju vai raisu konfliktu smilšukastē? Mans mērķis šeit rakstot komentārus kaut ko ieriebt vai konfliktēt, gribu vienkārši akcentēt un likt aizdomāties par riskiem, kuri ikdienā liekas nenozīmīgi, bet, kad atgadās, tad sekas ir neprognozējamas. <br />
<br />
Ienesīgums Latu rezerves fondam ir labs. Piekrītu!<br />
<br />
Brīvie naudas līdzekļi ir jāizvieto mazriska instrumentos. Piekrītu!<br />
<br />
Skaidrības joprojām nav:<br />
<br />
1) Kuri no Domes budžeta līdzekļiem ir brīvie, un kuri nebrīvie. Kāpēc ieguldīti 900.000 un pārējie 2.5 milj. stāv VK atlikumā? Ja tik viegli šos līdzekļus no fonda izņemt, tad var taāu visu atlikumu tur ielikt… <br />
2) Vai esot brīvajiem līdzekļiem 3.5 milj apmērā ir lietderīgi ņemt kredītus VK un maksāt procentus? Vai Jūs kā uzņēmējs ņemtu kredītu bankā, ja ir brīvi līdzekļi kontā? <br />
3) Vai lēmums par ieguldīšanu tiek pieņemts vienpersoniski? Vai ir nolikums saskaņā ar kuru pieņem lēmumus? Ja šobrīd “lēmuma pieņēmējs” ir nolēmis ieguldīt Latu rezerves fondā, tad kur ir garantija, ka rīt netiks ieguldīts kādā hedžfondā? <br />
<br />
Ja tiks atbildēts uz šiem jautājumiem, tad varēs spriest vai pašvaldība ir izvērtējusi visus riskus un patiešām saprot ko dara. <br />
<br />
Pasaulē ir ļoti daudz piemēru, kad risku neizvērtēšana un nenoteikta lēmumu pieņemšanas procedūra noved pie MILZĪGIEM zaudējumiem…<br />
<br />

Izskatās,ka šeit visu laiku gorzās kaut kādi domes civēki.. .<br />
Komentāru autoru vārdi mainās,bet to saturs palielam nē, pat vārdi tajos atkārtojās. Autora vārds tikai pieskaņojās publicētās ziņas tēmai 🙂

Bankas darbiniekam Hermanim vajadzētu gan zināt, ka pareiz latu rezerves fonds ir visienesīgākais, iespējama visoperatīvākā naudas kustība un nekādu risku zaudēt pamatsummu. Uzņēmēji izmanto tieši latu rezerves fondu, gūstot ļoti labus procentus. Pašvaldība ar brīvajiem līdzekļiem rikojas pareizi. Hermanim derētu zināt arī domes vadības pilnvaras ne tikai atbildību, citādi Hermaņa komentāri ir pretrunā ar paša izdaudzināto kompetenci finanšu jomā. Nav korekti blefot un raisīt konfliktu smilšukastītes stilā.

Man gan šķita, ka Trapiņš ne pirmo dienu sēž domē. Ja iepriekš viņš bija vietniek, tad pašreiz ir priekšsēdis.<br />
Vai nu viņāš talantīgi telo, vai arī galvenais Čiekurs ir kāds cits.

Paskatījos februāra pārskatu un tie paši 900.000 Ls atkal ir ieguldīti SEB Latu rezerves fonda ieguldījumu akcijās…. kurš tad šoreiz pieņēma lēmumu? Domes sēdē man šķiet tāds nav bijis… lai gan par to labāk zinās paši deputāti.

Kaut kā neliekas, ka deputāte kaut ko nebija sapratusi, bet tieši Trapiņš & Co nebija vēl iebraukuši lietās un iepazinušies ar pārskatiem , kas tiek sūtīti uz Valsts Kasi. Tagad, kad pašiem ir radusies skaidrība ir spējīgi paskaidrot kas ir kas. Tajā pārskatā tā pozīcija, kurā attēlojās tās milzīgās summas arī saucās “F20010000 AS Naudas līdzekļu un noguldījumu atlikums”. Un būtībā nav starpība vai depozīts vai noguldījums, lai gan juristi varētu arī atrast atšķirību. Jautājuma būtība nebija par depozītu maksātie procenti cik uzsvars tika likts uz efektīvu līdzekļu pārvaldīšanu un lēmuma pieņemšanas procedūru izvietojot līdzekļus gan tos 900 000Ls, gan arī pārējos. Pēdējā atbildes vēstulē Trapiņš atbildēja, ka izvietoti tikai tie 900 000Ls, bet par lēmuma pieņemšanas procedūru ne pušplēsta vārda. Bankās parasti ir Investīciju komiteja, kas pieņem šāda tipa lēmumus un stingri iekšējie normatīvi, kas to regulē. Starp citu te ir lauciņš, kur Jums ieguldīt savu enerģiju. <br />
Kas attiecas uz pārējiem miljoniem, tad tagad beidzot ir skaidra atbilde, ka stāv Valsts Kasē kā naudas atlikums un % par to atlikumu netiek saņemti. Uz 2009. gada beigām šis atlikums jau bija 3 593 382Ls. Tai pat laikā no tās pašas VK ir paņemti kredīti, par kuriem maksā % … nemaz neizskatās efektīva līdzekļu pārvalde.<br />
Attiecībā uz naudas dalījumu: Domes un Līvu nauda, tad vai tad Līvi nav pašvaldības sastāvdaļa? Man kā nodokļu maksātājam interesē Konsolidētā summa un nav starpības vai tie ir Līvi vai pašvaldība. Varbūt tā nauda arī tika nodota Līviem, lai cilvēkiem, kas neorientējas pašvaldības struktūrā “sapūderētu” skatījumu. <br />

Un kur tad palikusi informēšana par sarakstes turpinājumu??? Gribat, pastāstīšu? :))) Pēc vairrākkārtējiem uzbraucieniem no AI deputātes puses tika beidzot konstatēts, ka viņa vispār neizprot pati savu jautājumu būtību, tāpēc arī nespēj pieņemt atbilžu saturu!!! Izrādījās, ka nekādu ieguldījumu bez tiem 800 000 nemaz vairs nav! Tas ir tikai ailītes nosaukums Valsts kases ķonta pārskatā par naudas atlikumu kontā. Starp citu, deputāte arī neatšķir, vai viņas minētā summa ir pašvaldības nauda, Līvu nauda vai kopējais atlikums un arī nezina uz kuru laika periodu (valsts kases atskaites ir katru mēnesi). Respektīvi – no kaut kurienes izrauta nesaprasta informācija tika pasniegta kā likumpārkāpums un izbazūnēta publiski. Pašvaldībā speciālisti sākotnēji nesaprata, ko deputāte vispar grib, tādēļ arī sniedza tikai to info, kas bija, par ieguldījumu SEB Latu rezerves fondā. Neviens taāu nevarēja iedomāties, ka deputāte ir iedomājusies, ka konta atlikums valsts kasē ir depozīts!

Normali? Common, sanāk, ka futbols un informācijas nesniegšana ir normali? Te jau mēs nonākam pie vejdzirnavām.

Sarakste noteikti turpināsies, bet domāju, ka šoreiz citā līmenī. Kad būs jaunumi, tad informēsim.

SAraksti ir normāla. Par ko ta bļausim?

un tā tas arī paliks? visi klusēsim?

<a href=’mailto:1′ target=_blank>1</a> />

Nekas, pašvaldība varonīgi klusē, un apgūst līdzekļus celtniecībai.

Vai AI varētu informēt, kas patreiz notiek šajā sakarā? Vai viss apklusis?

Vienkāršosim jautājumus.<br />
<br />
Cik Ikšķiles novadam nauda?<br />
1. Norēķinu kontos un % noteikumi<br />
2. Depozītos un % noteikumi<br />
3. Citos noguldījumos, ieguldījumos, fondos, seifos un citās nenosauktās vietā un % noteikumi<br />
Cik Ikšķiles novadam parādu?<br />
1. Valsts kasē un % noteikumi<br />
2. Citās nenosauktās vietās un % noteikumi<br />
Kādam mērķim ņemts (-i) aizņēmums (-i) un kāds ir tā (to) izlietošanas grafiks?<br />
<br />
Par tām “pašvaldības un ne-pašvaldības funkcijām” nav vērts runāt, jo mūsu vadonīši tāpat par tām neko nezina un negrib zināt

man gan gribētos redzēt vēlamās atbildes modeli jo dotajā brīdī jautājumi ir uzdoti izcili debīlā formā un atbildēts tiek tieši tāpat. (kā sauc tā atsaucas).<br />

Nu ko domes varoņi, nav ko Jums teikt par noguldījumiem! Nekas gan Jau KNAB tiks ar Jums galā.<br />
<br />

Vai Kļaviņas kundze varētu komentēt, savus izteiktos pārmetumus, ka viss esot pateikts?

Priecigus ziemassvetkus.<br />
<br />
Visi mes dieva radibas, ja dievs negribetu lai ir naudu, tad ta nebutu.<br />
<br />
Ja viena dieva radiba negrib atskaitities par citu dieva bernu naudu, tad lai nekramejas gar svesam mantam. <br />
<br />
Visiem priecigus.

Nu tad stāvi ar mietu klāt tikai nenosalsti. Priecīgus Ziemassvētkus!

ej dzīvot kolsterī.<br />
man piemēram ir svarīgi kas notiek ar manu nodokļu naudu. dēļ tādiem garīgās barības ēdājiem kā antinauda mūsu valsts atrodās šādā neapskaužamā stāvoklī. kamēr kāds ar mietu nestāv blakus, vadošajos amatos esošie zaglīgie un neizdarīgie priekšnieki liedz pārējiem dzīvot pilnvērtīgu dzīvi. jā, un ar “pilnvērtīgu” es domāju naudas pietiekamību (vismaz pirmajiem 3 vajadzību hierarhijas līmeņiem).

Žēl to cilvēciņu kam nauda ir galvenais un nozīmīgākais dzīves piepildījums, ļoti žēl nabadziņu.

Nu, tiešām – izstāstītu visu par to naudu, un cilvēkiem būtu mierīgs prāts 🙂

Vai nenogurstošie, visu noliedzošie, visus kritizējošie un apvainojošie, visu vislabāk zinošie un visu vispareizāk darošie, mūžigie opozicionāri, veicot atbildīgo misiju, nav piemirsuši Ziemassvēku garīgās un morālās tradīcijas? Varbūt tomēr adventes pārdomu laiks būtu izdzīvojams saticībā.

Uz vietas un pēc būtības par 1,8 miljonu depozītu atbildēts nav joprojām. Tāpat kā par lēmuma pieņemšanas kārtību un plāniem 2010. gadam.

Ko teiksiet Induli, vai tiešām viss ir pateikts un atbildēts?

Vai visiem pārējiem arī jāpiesakās un pāris stundas katram vai pa diviem jārunā ar Induli?

nu labi, bet pēc būtības – kāds ir rezultāts? Kas tad bija tajos dokumentos “iepzīstoties uz vietas pie domes priekšsēdētaja”? <br /> <br />vai šis – <a href=”http://ikskile.com/news/Novada/Informacija_par_Ikskiles_novada_pasvaldibas_finansu_noguldijumiem.html ” target=_blank>ikskile.com/news/Novada/Informacija_par_Ikskiles_novada_pasvaldibas_finansu_noguldijumiem.html </a> /> <br />??? Ja tā, tad tik un tā nesaprotu! Paskaidrojiet man vienkāršiem vārdiem? Cik es no tā visa saprotu: <br /> <br />1) 900.000 ir Latu rezerves fondā (SEB Wealth Management) <br /> <br />2) 500.000 ik pa laikam īstermiņa depozītos <br /> <br />bet kas notiek ar pārejo naudu – 1.656.684Ls (nov.beeigas)? Iespējams, ka 1.656.684 ietilpst augstak minētie 500.000Ls…un atlikušais 1.156.684ls vienkārsi stāv kontā?

Redzēju radījumu un nodomāju, gan jau tukšu kuļ, bet nē. Kas tad traucē novada vadībai atbildēt?

“Sniegtas atbildes uz visiem jautājumie”! Šāda atbilde skan mazākais smieklīgi, jo pat domes publicētajā rakstā nav skaidrojuma visiem noguldījumiem.