Katru dienu eju garām šīm dārgajām rotaļlietām un domāju, kurš projektētājs izprojektēja un kurš saimniecisks saimnieks tam piekrita.
Šo divu automātisko barjeru cena ir 1200Ls + uzstādīšana, kas ir bezjēdzības kalngals un lietderības koificents 0.01%.
Varbūt vajadzēja virs asfaltētā basketbola laukuma uzstādīt ventilātorus, lai nav tik karsti vasarā, tam vismaz būtu pielietojums.
Ar cieņu, Jānis.
Trapiņš ar Kurmi pavisam atsaldējuši pratu, velēšana tos jātriec prom slimie cilveki.
Laikam jau tāds ir mana anonīmā sarunas biedra mērķis – piesiet diagnozi. Tiesa, varbūt viņš pats tagad varbūt ir kļuvis par mediķi :)<br />
<br />
Jauku vakaru visiem!
Bīstama diagnoze, ja cilvēks pats ar sevi komunicē komentāros.
Tad palieciet kā tukša vieta. Katrs pats izvēlas…
Vai ir tik būtiski personificēt viedokli. Vai viedokļa vērtība mainās atkarībā no tā paudēja izskata, vecuma, tautības vai dzimuma? Domāju, ka nē. No nevēlama viedokļa atbrīvojas iznīcinot tā paudēju. Nebaidos no atbildības, tomēr labāk, lai arī mans viedoklis, dzīvo patstāvīgi šajā anonīmo viedokļu vidē. Izteksimies personificēti, ja radīsies apstākļi korektai diskusijai.
Atcerējos. Jā, dīvaini, Tu pats taāu to arī labi zini.
Dīvainīt, nu neesi tu AI, nu vienkārši neesi un viss.
Andrim ar ar Andri konsensuss…<br />
<br />
Cilvēk, nu vai tiešām tik grūti izvēlēties sev kaut kādu niku un lietot to pastāvīgi. Nu kaut vai savas vai kaimiņa mājas numuru?! Lūdzu…
Nu tā arī vajadzēja teikt un šim viedoklim var piekrist. Pašvaldības rīcībā nav jūtama vēlme ne konstruktīvi uzklausīt sabiedrību, ne patiesi profesionālus viedokļus, jo, lūk dažam ienāk prātā, ka viņš ir tas kungs Dievs, vēl kādam savs izdevīgums ir svarīgāks (kā bija ar KK projektu) un tā rodas drausmīgi zili jumti pilsētas ainavā un visā platumā sarkanas ietves. Konkursa bija jābūt par labāko pilsētas centra apbūves risinājumu ar tālāku perspēktīvās apbūves redzējumu un tam pakārtotu transporta plūsmu risināju, labiekārtojumu utt., bet ne “sadarbības partnera izvēli” kā izskanēja telepārraidē. Šāds konkursa uzstādījums pēc būtības neatbilst faktiskās problēmas risināšanai un klaji parāda, ka oficiozi nevēla, loģiski un likumīgi risināt pilsētas nozīmīgāko problēmu, bet, atvainojos, kautko sashēmot. Korekti būtu sarūpēt un piedāvāt sabiedrībai profesionālus un argumentētus un pārliecinošus risinājumus, bet šī ir sabiedrības tracināšana un pazemošana pēc principa “mums ir vara, mēs daram kā gribam”.
Vai es rakstīju, ka mums nevajag profesionāļus? Kur??? Tikai kā divus vai 3 vai 15 profesionāļus savā starpā salīdzināt? Pēc minimāliem kritērijiem tā pati A VIDE ir profesionāļi… To es rakstīju.<br />
<br />
Atkārtoju – sabiedrība sagatavo savu vīziju, ko grib, profesionāļi piedāvā risinājumus, kā tas varētu izskatīties un darboties. Svarīgākais te ir secība! Es uzskatu, ka varu piedalīties kā viens no sabiedrības. Ja kāds domā, ka viņam nepietiek “profesionalitātes” kā sabiedrības loceklim, tad lai skatās no malas, bet necenšas vilkt malā visus citus, kuri atļaujas izteikt viedokli.<br />
<br />
Neprofesionālas skices, vārdiski apraksti un diskusijas vai pat strīdi ir normāls veids, kā sabiedrība sagatavo savu viedokli. Būtu lieliski, ja pašvaldība būtu moderators, bet pašvaldība izvēlas būt viena no pusēm, turklāt bez vīzijas, kuru varētu attīstīt vai pat pieņemt, ja tā laba izrādītos.
Vai Ikšķile ir necils nostūris un nevar vēlēties profesionālāko un pieredzējušāko plānotāju uzņēmumu. Sertifikāturētājus savākt katrs var, bet tas negarantē rezultātu.
Tikai anonīms komentētājs var salīdzināt mani ar Kurmi 🙂 Citēšu to pašu anonīmo: “Vai tā ir diskusija par lietu?”<br />
<br />
Vēlreiz citēšu to pašu anonīmo: “Pilsētvide ir jāplāno nozares profesionāļiem nevis priekšniekiem vai gadījuma entuziastiem.” Vai tad A VIDE ir zaudējusi savus profesionālos sertifikātus?<br />
<br />
Pareizi Iveta raksta. Mums kā sabiedrībai ir jāformulē sava vīzija par to, ko mēs vēlamies pilsētas centrā, vidusskolas kvartālā kopumā, un tad šo vīziju profesionāļi realizē konkurējošos piedāvājumos. Pašlaik plānošana notiek mazos pleķīšos ar atsevišķu pašvaldības darbinieku tehniskām specifikācijām. Turklāt šie pašvaldības darbinieki nekautrējas paziņot, ka viņi izmantos visas likumīgās iespējas, lai sabiedrības viedokli ignorētu.<br />
<br />
Atļaušos teikt, ka pleķīšu plānošana ir nolemta permanentam konfliktam, jo nav sabiedrības vienošanās par saglabājamām vai jaunām vērtībām tieši Ikšķiles pilsētai, nevis vispār, kuru dēļ var arī kādu koku nocirst, ielu iztaisnot vai saliekt, kalnu norakt vai uzbērt, atsevišķu privātīpašumu apgrūtināt vai atsavināt.
Domāju, ka diskusijā ir vērts iesaistīt gan Ikšķilē dzīvojošus, gan nedzīvojošus speciālistus. Ne tikai arhitektus, bet arī ainavu arhitektus, pilsētplānotājus un satiksmes organizācijas speciālistus. Bet pirmā lieta, ir noskaidrot, ko grib sabiedrība. Un mēs Ikšķilē esam aktīva komūna, kas ir ļoti laba ziņa. Rūgti, ka pašvaldības darbiniekus sabiedrības viedoklis neinteresē:( Tādēļ arī notikumu secība ir tieši tāda, kā redzam.
Domāju, ka diskusijā ir vērts iesaistīt gan Ikšķilē dzīvojošus, gan nedzīvojošus speciālistus. Ne tikai arhitektus, bet arī ainavu arhitektus, pilsētplānotājus un satiksmes organizācijas speciālistus. Bet pirmā lieta, ir noskaidrot, ko grib sabiedrība. Un mēs Ikšķilē esam aktīva komūna, kas ir ļoti laba ziņa. Rūgti, ka pašvaldības darbiniekus sabiedrības viedoklis neinteresē:( Tādēļ arī notikumu secība ir tieši tāda, kā redzam.
Vai lietderīgāk nebūtu diskusiju par pilsētas cetra veidošanu organīzēt iesaistot LAS un Ikšķilē dzīvojošos arhitektus un plānotājus. Ikšķilē dzivo kādi patsmit labu speciālistu. Varbūt diskusijā vajadzīgāka profesionalitāte un lietišķiba nevis jautrība.
Nu protams, Andris D. par visu ir zinošākais un var atļauties (līdzīgi kā viens “pofig” priekšnieks pašvaldībā) visus sarindot savās kategorijās un visiem piekārt birkas. Vai tā ir diskusija par lietu? <br />
Pilsētvide ir jāplāno nozares profesionāļiem nevis priekšniekiem vai gadījuma entuziastiem. Atslēgas jautājums ir- kādēļ Ikšķilē netiek rīkots profesionāls konkurss ar pietiekoši izstrādātu un pārdomātu uzdevumu, kvalitatīvām prasībām pretendentiem. Iespējams, lai varētu realizēt diletanu ambīcijas ar viegli manipulējamu tehniķu līmeņa izpildītāju rokām. Vai Ikšķile to ir pelnījusi?! <br />
Jā, ceru, ka arī metu zīmētāji atsauksies, jo uz aplokšņu atvēršanu un 2. vietas ieguvēja pasludināšanu “A vide” pārstāvis neieradās.
Es novērtēju, kad kāds labāk zin par mani pašu, no kā man bail:), jo arī es pārstāvu AI. <br />
Šovakar būšu uz diskusiju, Versija, ja nav bail, labprāt pastāstīšu, ko esmu darījusi, un kāda ir patlabanējā situācija. <br />
Esmu par diskusiju, un esmu par to, ka jāuzaicina visi metu zīmētāji, lai aizstāv un pamato savas idejas. Ceru to darīt kopā ar vēcākiem. kopā jautrāk!
Kādam anonīmajam atkal uzradusies apskaidrība un drosme piesaukt AI. Tas, ka Ikskile.com neatspoguļo AI viedokli, nenozīme, ka viedoklis nav un nav izteikts. Skat. Iedzivotajiem.lv 🙂 <br />
<br />
“Asfaltkalns” ir pārspīlējums no cilvēkiem, kuri paši labprātāk pārvietojas ar ne-zaļu privāto autotransportu un savas sirdsapziņas nomierināšanai prasa zaļu lauku pilsētas centrā. Neņemot vērā kājāmgājēju un pilsētas vidē dzīvojošo (nevis tikai caurbraucošo) intereses. Laukums skolas priekšā ir modernizējams, diemžēl patiešām ir pamats baidīties no tā, ko Kurmja-Trapiņa formālajā demokrātijā var sagaidīt. <br />
<br />
Kādēļ gan AI veidot paralēlu diskusiju un saskaldīt viedokļus zem dažādiem arogiem? Ja skolas vecāku padome ir proecesu uzsākusi, tad vajag pievienoties.
Nākiet uz diskusiju un aiciniet vecākus rīkot plašākas diskusijas. <br /> <br />Apgalvot, ka kādam ir bail, ir viegli. <br /> <br />Jūs nevarat vienaldzīgi noskatīties uz nejēdzībām, esiet aktīvs un stāstiet par to saviem līdzcilvēkiem, darba biedriem un kaimiņiem, jo vairāk cilvēku zinās, jo ātrāk tiks sasniegta kritiskā masa pārmaiņām.
Laba doma, bet vērojot savdabīgo diskusiju kultūru un arvien kategorisko varaskungu nostāju jārēķinas ar iespējamu stresu un aizvainojumiem, tādēļ labāk atturēties. Ja pat ietekmīgā AI baidās organizēt profesionālu diskusiju un iebilst pret paredzamo avantūru, tad “asfaltkalns” centrā ir nenovēršam.
Ja izbūvē Upes un Birzes ielas savienojumu un slēdz Strēlnieku ielu pie stāvā kalna, tad jānodrošina piebraukšana tikai skolai, Tautas namam un dažām mājām. Dome drīz pārcelsies. Loģiski ir izmantot esošās brauktuves nevis būvēt jaunas, palielinot asfalta laukumu platības skolai piegulošā teritorijā. Arī piebraucamo ceļu garums pagarinas, piemēram piebraucot Tautas namam caur birzi. Bet galvenais, atkal tiks upurēti koki un pasliktināta gaisa kvalitāte pie sporta nodarbību vietas. Katram daudzmaz izglītotam un kulturālam cilvēkam tas ir saprotams. Kā tas būs Ikšķilē?
Kādi pētījumi? Ja slēdz Strēlnieku ielas vienvirziena posmu (nobraucienu pa kalnu), tad tās mašīnas nebrauks gar stadionu ne pa iespējamo jauno ceļu, ne pa tagadējo – Strēlnieku ielu. Ja neesi ievērojis, tad jau tagad gar stadionu (basketbola laukumu un volejbola smilšu kasti) brauc, brauc, brauc…<br />
Cik koku birzī būtu vēl jānocērt ir atkarīgs tieši no tā, kādu ceļu tur būvē – tranzītu uz Daugavmalu vai piebrauktuvi doktorātam, 5 privātmājām un stadionam. <br />
<br />
To ceļu otrajā variantā var veidot kā dzīvojamās teritorijas ceļu, kas var arī līkumot starp kokiem, ja vajag. Žēl tikai, ka mūsu projektētāji tikai ar lineāliem un šabloniem strādā, turklāt tās it kā taisnās līnijas diviem viens otram sekojošiem trotuāra posmiem uz vienas ass nespēj uzlikt.
Koki tas ir svarīgi, varbūt “Versija” var uzrakstīt plašāku viedokli, publicēšanai .com.
Kur ir tavi pētījumi, kas pierāda transporta plūsmas samazināšanos 3X? Un kur ir pētījumi, ka bērni necietīs stadionā no izplūdes gāzēm? Birzs atkal tiks zāģēta. Vēl neviens koks nav iestādīts stadiona dēļ nozāģēto koku vietā. Vai ikšķilieši ir bērnu un dabas nīdēji?
Pamatskolas matemātika. Cik gāzes un trokšņu ir pie skolas, ja vienu un to pašu transporta plūsmu virza ap skolu pulksteņa rādītāja virzienā vai pret to? <br />
<br />
Veidojot piebraukšanu Doktorātam, bibliotēkai, nākotnē – mūzikas – mākslas skolai aiz stadiona, pilnīgi loģiska ir Strēlnieku ielas slēgšana virzienā uz Lejas ielu. Tranzīts uz Daugavmalu, Zaļo salu virzienā iet tikai pa Peldu un Lejas vai Līvciema ielu. Transporta plūsma ap skolu samazinās reizes 3.
Tie, kuri “gadījumā” grib ievest inventāru, to nevar izdarīt, jo pie barjerām parasti stāv vismaz 2 automašīnas – katrai pretī pa vienai, vai vairāk:)
Tādēļ pie stadiona jāpiebūvē iela. Tad tas komplekts nebūs infantīls, bet laikmetīgs. Bērni varēs apreibināties no ieelpotajām gāzēm. Nebūs jātērējas cigaretēm un pulverīšiem.
Ar ko atšķiras mašīnas no citām mašīnām?
Ikšķilē un arī pie skolas vēl ir vietas, kur nav vēlama mašīnu vai citu mašīnu iebraukšana. Vai visur liksim šīs “skaistās” barjeras? Un kā jau iepriekš rakstīju, barjeras kā atsevišķi elementi nav nekas nosodāms. Stadiona komplekts daudzos elementos ir bērnišķigs. Svešvārdā – infantils?
Divu dārgo barjeru vietā varēja izmantot vienu, metālisku kuru var atvērt iebraukšanai, kas ļautu ieekonomēto naudu izmantot labiekārtošanai vai bērnu sporta vajadzībām. <br />
<br />
Vajag tikai gribēt lietderību.<br />
<br />
Dzimis rāpot, nevar lidot.
Barjeras ir uzliktas lai uz bastketbola laukuma nebrauc mašīnas, bet ja gadījumā vajag ievest inventāru tad barjeras var atvērt. Divas tāpēc ka tā ir smukāk un lielām mašīnām ērtāk iebraukt, jā protams lētāk būtu nobērt sūduāupu, bet gan jau arī tad kādam kautkas nepatiktu!<br />
rakastam lietderības koeficients nav vispār! 🙂
Goda vārds nāk smiekli, cik cilvēku paslavēja skolēnu paveikto atkritumu šķirošanas konkursā,<a href=”http://ikskile.com/news/Novada/Labaka_skola_Ikskiles_vidusskola.html” target=_blank>ikskile.com/news/Novada/Labaka_skola_Ikskiles_vidusskola.html</a> , nulle paslavēšanas komentāru, tādēļ nevajag te liekuļot par slavēšanu. <br />
<br />
Darbi kas tiek veikti, lielakoties ir pavirši un nav mērķēti ilgtermiņam, reti kad kalpos vairāk kā 4 gadi. Izvēle uzstādīt šādas automatiskās barjeras vispar ir augstakajā mērā s*ūlbums. Par iespējamo materiālo labumu gūšanu liecina kūtrā velme pieprasīt garantijas darbus, esi savu dabūjis, klusē.<br />
<br />
Ja kāds vēlētos kvalitatīvu rezultātu, nolīgtu darbiniekus kas nepārtraukti uzrauga darbu veicējus objektos.
ta visu laiku -sausminas,pec tam priecajas,gan par apli,ari stadionu.Centrs tiesam ir skaists.Ta vien liekas,ka viens otrs bruge celu velesanam.Vai mes vairs neprotam paslavet,bet tikai pelt.Tadu rotallietu vajadzeja-pirms iebrauksanas skolas teritorija un ar cipu=tikai piederigajiem!
Nākošreiz aizej iepazīsties ar projekta plānu …. He, he, kur tad var iepazīties ar projekta plāniem pirms būvniecības? Nu tā, lai nepasūta? Pie Kurmja nevar, Trapiņš parasti neko nezina, bet citi labie cilvēki domē ja ko arī ļautu aplūkot, tad neko nespēj (negrib?) mainīt.<br />
<br />
Ja pieņem, ka tās automātiskas tādēļ, lai ar pogu no dežuranta kabinetiņa atvērtu… Nu, OK. Bet kādēļ tās atrodas tieši tur? Ja tās domātas lai kāds varētu iebraukt… tad to nevar izdarīt, jo priekšā jau parasti divas mašīnas, kas brauktu bloķē. Tad jāliek tieši pie Strēlnieku ielas brauktuves. Ja tās atrastos 10 metrus tālāk, tad pie sporta zāles būtu vēl kādas 6 stāvvietas, kuras futbola vakaros jau acīmredzami trūkst. Ja tās ir tieši tur tādēļ, ka eksistē kāds projektiņš, kur ieplānota divu joslu iela uz domes ēku, tad papīrus galdā! Citādi vecākiem tagad nav saprotams, kādēļ skolas priekšas laukumiem tādas neloģiskas dīvainības. Tās laikam saistītas ar Kurmja slepenajiem plāniem, par kuriem sabiedrību informēt viņš nevēlas.<br />
<br />
Vēl atsevišķa tēma ir basketbola laukums, kas varēja būt ieplānots šķērsām, un būtu vēl viens basketbola laukums vai vēl 20 stāvvietas. Barjeras un daudz kas cits stadionā nav slikti – atsevišķi ņemti. Tikai kopā salikts tā bērnišķīgi. Bērnišķīgi arī nav slikti, ja tas nav par miljonu…
Paņem piemēram uzbūvē savas mājas žogu izmantojot tikai vārtus un sapratīsi cik prātīgi “pļavā” uzstādit automātiskas barjeras “sienāžiem”.
Vienmēr jau atradīsies kāds kam kautkas nepatiks. Un gudrajam autora: Nākošreiz aizej iepazīsties ar projekta plānu un parēķi savus lietderības koeficientus pirms kkas ir izdarīts. Es uzskatu lai cik tur kas arī maksāja, un cik varēja ietaupīt, bet mērķis ir izpildīts.
lietderības koificents 0.01%, lai izdziļinātos šāja tēmā.
Tiešī tā, kaut 4 tūkstoši, bet tikai, ja tur brauktu vismaz 1 mašīna dienā. Labakajā gadījuma tur brauc 1 mašīna mēnesī, jo pa basketbola laukumu braukāt ar auto nav paredzēts.<br />
<br />
Tas kas pamatos un paskaidros, kadēļ tur vajadzīgas 2 automātiskas barjeras, saņems 4paku no manis.
Manis pēc automātiskās barjeras varēja maksāt 2k Ls kata. Pilnīgi vienalga! Paldies Ikšķiles kalpiem par sporta stadionu – lai arī cik tas izmaksāja no Ikšķiles budžetas, tas bija to vērts. Katru dienu stadionā ir jaunieši, kuri nodarbojas ar sportu. Visu cieņu Jāni, bet kāda jēga tagad pinkšķēt par kaut kādām barjerām? Kārtīgs Latvijas iedzīvotājs – meklē par ko padziedāt presē… skumji!